Ухвала суду № 33383219, 10.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

10 вересня 2013 року 15:00

Справа № 808/7320/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветінкорм» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 о 14 год. 36 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі –заявник, Мелітопольська ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветінкорм» (далі – відповідач), в якому заявник просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 65 679,00 грн. на р/р 31115165700016 державного бюджету Якимівського району, код 37997243, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015, код платежу 11024000.

Ухвалою суду від 09.09.2013 подання залишено без руху, з наданням заявнику строку доля усунення недоліків шляхом надання суду доказів спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги № 320-19 від 02.07.2013.

10.09.2013 о 12 год. 46 хв. на електронну адресу суду надійшла заява про уточнення адміністративного позову.

Стосовно заяви, то суд не приймає її до уваги оскільки, вона не містить підпису уповноваженої оосби та дати підписання заяви. Крім того, як додатком суду надано копію конверта (поштового відправлення податкової вимоги), який містится у матеріалах справи.

Судом встановлено, що в обґрунтування встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, заявник посилається на сплив 60 днів з дня вручення податкової вимоги підприємству з 09.07.2013.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи (копія конверту та квитанції), ТОВ «Ветінкорм» направлено податкову вимогу 05.07.2013.

Посилання позивача про вручення податкової вимоги відповідачу 09.07.2013 не підтверджуються доказами, які наявні в матеріалах справи, оскільки поштову вимогу не отримано відповідачем, а повернуто відділенням поштового зв'язку до податкового органу.

З наведених обставин, суд дійшов висновку, що заявником не усунені недоліки подання, про які йшлося в ухвалі про залишення подання без руху від 09.09.2013, та не виконані вимоги цієї ухвали.

Частина 4 ст. 183-3 КАС України передбачає, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного враховуючи, що заявником пропущено строк звернення до суду та керуючись ст. ст. 9, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветінкорм» про стягнення коштів за податковим боргом та додані до нього документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов