Ухвала суду № 33383220, 09.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2013 року

Справа № 808/6785/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Міського комунального підприємства «Дитячий оздоровчий центр «Червона гвоздика», м. Бердянськ Запорізької області,

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області,

м. Запоріжжя,

про визнання незаконною та скасування постанови,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Дитячий оздоровчий центр «Червона гвоздика» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №000195 від 02.08.2013.

У судове засідання 09.09.2013 представники сторін не з’явились.

Позивачем до суду подане письмове клопотання (вх.№35684 від 09.09.2013) про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, для надання додаткових доказів. разом з цим, представник позивача подав до суду клопотання (вх.№35620 від 09.09.2013) про витребування доказів.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, причини суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у суду відомостей про причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, а також необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим ці клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 09 вересня 2013 року про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/6785/13-а до 24 вересня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 вересня 2013 року об 11:00 .

Витребувати у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі Інспекція) належним чином завірені копії:

- річного або квартального плану, затвердженого Інспекцією, на підставі якого здійснювалась перевірка МКП «Дитячий оздоровчий центр «Червона гвоздика» Бердянської міської ради;

- наказу Інспекції, яким визначено перелік питань для здійснення планових заходів.

- розрахунку суми штрафу, застосованого постановою №000195 від 02.08.2013, по кожному з встановлених порушень із зазначенням та наданням документів, дані з яких були використані для розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова