Ухвала суду № 33381066, 10.09.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Справа № 2-31/11

п/с № 2/174/133/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» (КП ТМ м. Вільногірська) до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору та стягнення майнової шкоди, треті особи у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» про відшкодування моральної шкоди, третя особа у справі: ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Згідно первісного позову, що надійшов до суду 23.02.2007 р., КП ТМ м. Вільногірська прохає:

1. спонукати відповідачів до виконання умов п.14 «Споживач зобов'язаний» договору № 10906-С від 13.06.2006 р.;

2. стягнути з відповідачів солідарно майнову шкоду у розмірі 360.86 грн.;

3. стягнути з відповідачів солідарно витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду 22.05.2007 р., позивач, ОСОБА_1, прохає: стягнути з відповідача, КП ТМ м. Вільногірська, 1700.00 грн. для відшкодування моральної шкоди, та судові витрати, в тому числі, витрати на оплату юридичної допомоги адвоката.

Провадження у справі зупинялося, згідно ухвали Вільногірського міського суду від 31.08.2007 р.; поновлено провадження 05.04.2013 р. ухвалою судді Вільногірського міського суду, ОСОБА_8; 06.06.2013 р. згідно ухвали судді Вільногірського міського суду, ОСОБА_9, останній прийняв справу до свого провадження та виключив із складу осіб, що приймають участь у справі, відповідача, ОСОБА_10, в зв'язку з настанням її смерті.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з'явився повторно, при цьому від КП «Теплові мережі м. Вільногірська» за підписом директора ОСОБА_11, 10.09.2013 р. надійшов лист з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник не може з'явитися в судове засідання в зв'язку з терміновим службовим відрядження до Господарського суду, та надано копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 р., за якою призначене судове засідання у господарський справі на 10.09.2013 р. о 15.30 год. в м. Дніпропетровську.

Всі треті особи за первісним позовом також в судове засідання не з'явилися, при цьому треті особи: ОСОБА_12 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, треті особи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про причини неявки суд не повідомили, при цьому всі треті особи та позивач за первісним позовом були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про проведення судового засідання за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання, та про залишення первісного позову без розгляду, оскільки має місце повторна неявка сторони позивача, КП ТМ м. Вільногірська, без поважних причин. КП ТМ м. Вільногірська є юридичною особою і має можливість направити до суду будь-кого із складу керівництва та інших працівників.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, підтримали думку адвоката ОСОБА_2

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, керуючись законом, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача, адвоката ОСОБА_2, підлягає задоволенню, оскільки позивач систематично, без поважних причин, не направляв свого представника в судові засідання, призначені 29.07.2013 р., на 19.08.2013 р., і в судове засідання, призначене на сьогоднішній день - 10.09.2013 р., повторно без поважних причин, не надаючи заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що КП «Теплові мережі м. Вільногірська» є юридичною особою і має можливість направити до суду іншого представника із числа своїх працівників, в тому числі із складу керівництва та спеціалістів.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката ОСОБА_2, про залишення без розгляду первісного позову Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору та стягнення майнової шкоди, треті особи у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - задовольнити, зазначений позов залишити без розгляду.

Судове засідання з розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» про відшкодування моральної шкоди, третя особа у справі: ОСОБА_3, відкласти на 02 жовтня 2013 р., 15.00 годин.

Судові витрати у справі за первісним позовом, в виді судового збору: 229.40 грн. - за майнові вимоги, та 114.70 грн. - за немайнові вимоги, покласти на позивача, Комунальне підприємство «Теплові мережі м. Вільногірська», юридична адреса: 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова,17, банківські реквізити: р/р 26003123068071, в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 24422912, стягнувши з нього, додатково, в дохід держави України судовий збір: 114.70 грн. - за немайнові вимоги, та 178.40 грн. - за майнові вимоги, враховуючи, що при подачі позову було сплачено судовий збір - 51 .00 грн.; витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30.00 грн. повернути КП «Теплові мережі м. Вільногірська» за його заявою, після набрання ухвалою законної сили, надавши позивачу за його заявою оригінал платіжного доручення від 22.02.2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох днів з часу її проголошення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал