Ухвала суду № 33378735, 10.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/1151/13-ц Головуючий у І інстанції Бабоїв О.М.Провадження № 22-ц/780/5011/13 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26 10.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Білоконь О.В.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року про повернення позовної заяви в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом і просив стягнути за кредитним договором від 07 березня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі - 38470,35 грн.

Ухвалою судді від 26 червня 2013 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10 липня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві, з тих підстав, що позивачем не надано документи придатні для читання, що позбавляє суд можливості в повній мірі з'ясувати обставини справи.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Мотивує тим, що при постановлені ухвали не враховано вимоги ст.. 119 ч.2,п.6 ЦПК України де передбачено, що докази лише зазначаються в позові, а відповідно до ст.. 131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до або під час попереднього судового засідання чи в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу слід задовільнити з таких підстав.

На думку колегії ухвала постановлена з порушенням зазначених в апеляційній скарзі норм процесуального права, що відповідно до ст.. 312 ч.1, п.3 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і повернення матеріалів справи на новий розгляд.

За таких обставин та керуючись ст.. 312, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Скасувати ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :