Ухвала суду № 33378294, 09.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2013 р. Справа № 922/3291/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин-Інвест» (вх. №2752Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2013 у справі № 922/3291/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин-Інвест», м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська», смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області

про видачу виконавчого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Валентин-Інвест", звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, у якій просив суд видати на виконання рішення Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 04.08.2012 у справі №267/30.07 виконавчий документ про стягнення з ТОВ "Шахта "Білоріченська" на користь ТОВ "Валентин-Інвест" суму заборгованості у розмірі 370 496 901,39грн. за договором № 2 купівлі-продажу від 08.07.2002.

Відповідачем було заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України, в зв’язку з тим, що на підставі рішення господарського суду м.Києва № 55/413 від 15.12.2011 визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію ТОВ "Шахта "Білорічінська", про що 14.08.2012 державним реєстратором внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні клопотанні відповідача про припинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні заяви ТОВ "Валентин-Інвест" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 04.08.2012 у справі № 267/30.07 відмовлено.

Позивач, ТОВ «Валентин-Інвест», не погодившись з ухвалою господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2013 року, як таку, що прийнята з підстав, які позивач вважає хибними та такими, що порушують матеріальні та процесуальні норми законодавства України.

Перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу господарського суду прийнято 20.08.2013, наступного дні відправлено сторонам - 21.08.2013, тобто у визначений законом строк.

Відповідно до вимог чинного законодавства, ст. 93 ГПК України, строк подання апеляційної скарги обчислюється в даному випадку з дня винесення оскаржуваної ухвали, тобто з 20.08.2013 р.

Отже, встановлений законодавством термін оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2013 року закінчився 26.08.2013 року.

Апеляційну скаргу позивачем подано до господарського суду 02.09.2013 року.

Таким чином, апеляційна скарга позивача направлена до господарського суду після закінчення 5-ти денного строку на її подання без мотивованого клопотання про відновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскільки апеляційну скаргу подано позивачем з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Керуючись ст. 50, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Валентин-Інвест».

Додаток заявнику - матеріали скарги на 30 арк., у тому числі апеляційна скарга – 4 арк., копія ухвали господарського суду Полтавської області від 20.08.2013 – 4 арк., витяг з офіційного сайту Постійно діючого третейського суду при ВГО «Асоціація спеціалістів у аграрній сфері «Третейська ініціатива» - 3 арк., копія довідки з ЄДРПОУ – 1 арк., копія свідоцтва про державну реєстрацію – 1 арк., копія статуту ТОВ «Валентин-Інвест» - 10 арк., копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Валентин-Інвест» від 06.02.2009 - 1 арк., копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Валентин-Інвест» - 1 арк., платіжне доручення № 238/1 від 30.08.2013 – 1 арк., платіжне доручення №237/1 від 30.08.2013 – 1 арк., поштова квитанція від 30.08.2013 – 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 30.08.2013 – 1 арк., поштовий конверт – 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.