Ухвала суду № 33378056, 10.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.13р. Справа № 904/6931/13

За позовом: Приватного підприємства "ДІСТАС", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця Стасик Олександра Васильовича, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 507 327, 67 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

ПП «ДІСТАС» ( позивач )09.09.13 р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Стасика О.В. ( відповідач) про стягнення 507 327,67 грн. заборгованості за договором поставки № 7 від 03.01.2013 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов'язків із своєчасного та повного погашення заборгованості за вищенаведеним договором ( розмір якої узгоджено сторонами в акті звірки розрахунків станом на 31.05.2013 р.) .

Ухвалою суду від 10.09.13 р. порушено провадження у цій справі , розгляд якої призначено на 19.09.13 р. , від сторін витребувані документи , необхідні для розгляду справи .

Одночасно з подачею позовної заяви ПП «ДІСТАС» заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на усі рахунки відповідача ; на усе рухоме майно , що належить відповідачу ; на частку майна відповідача у праві спільної сумісної власності подружжя ; на нерухоме майно відповідача - 233/1000 частини нежитлової будівлі Е-3, що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Вокзальна,буд.5 ; накладення арешту та заборони відчуження корпоративних прав відповідача - частки у статутному капіталі ТОВ «Межрегіональне управління розвитку бізнесу», код ЄДРПОУ 3180858, яка складає 23 300,00 грн.

Клопотання обґрунтоване посиланням на ту обставину , що розмір заборгованості боржника значний , підтверджений відповідним двостороннім актом звірки розрахунків, господарська діяльність відповідачем на даний час не ведеться ; то існує імовірність того , що відповідач розпочне розпродавати належне йому майно , що утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ст.66 ГПК України : господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується ( поміж-іншим ) накладанням арешту на майно , що належить відповідачеві ( ст.67 ГПК України )

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; та дійшов до висновку про адекватність ( відповідність ) такого заходу до забезпечення позову , як накладання арешту на майно , належне відповідачу. Застосування такого виду заходу забезпечення позову унеможливить відчуження відповідачем цього майна на користь третіх осіб ; в той же час не буде порушувати його права користування цим майном .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно , належне відповідачу : фізичній особі-підприємцю Стасику Олександру Васильовичу ( 491006, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , буд.130 , корп.2, кв.48 ; ІНН 2323500412,свідоцтво № 56085936) на суму позовних вимог з урахуванням судових витрат , понесених позивачем - в розмірі 517 474,23 грн.

Ця ухвала набирає чинності з часу її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом року - до 10.09.14 р.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Помічник судді Матевосян А.М.