Рішення № 33373969, 10.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/7212/13-ц

Номер провадження №2/243/2832/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

(заочне)

05 вересня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.

при секретарі - Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №R53100303163В від 20.07.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп. строком повернення до 17.07.2015 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 34,5% річних. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 16.07.2013 року у сумі 84 549 грн. 09 коп., що складається з суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником в розмірі 39 981 грн. 25 коп.; суми простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції в розмірі 10 045 грн. 68 коп.; суми прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції в розмірі 16 227 грн. 02 коп.; суми непрострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 847 грн. 67 коп.; пені за прострочення кредиту в розмірі 6 305 грн. 69 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 10 859 грн. 59 коп.; три відсотки річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту в розмірі 103 грн. 66 коп.; три відсотки річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків в розмірі 178 грн. 53 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача, Мороз І.В., яка діє на підставі довіреності № 316/11.5.2 від 25.07.2013 року, не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R53100303163В від 20.07.2012 року (а.с.14-20), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп. строком повернення до 17.07.2015 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 34,5% річних.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором №R53100303163В від 20.07.2012 року станом на 16.07.2013 року складає 84 549 грн. 09 коп., що складається з суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником в розмірі 39 981 грн. 25 коп.; суми простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції в розмірі 10 045 грн. 68 коп.; суми прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції в розмірі 16 227 грн. 02 коп.; суми непрострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 847 грн. 67 коп.; пені за прострочення кредиту в розмірі 6 305 грн. 69 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 10 859 грн. 59 коп.; три відсотки річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту в розмірі 103 грн. 66 коп.; три відсотки річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків в розмірі 178 грн. 53 коп. (а.с.5-6).

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 845 грн. 49 коп. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (83001, м. Донецьк, бул. Шевченко, буд. 13а, код ЄДРПОУ 14359319, р/р 29096000003086 у Відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767) суму заборгованості за кредитним договором №R53100303163В від 20.07.2012 року в розмірі 84 549 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (83001, м. Донецьк, бул. Шевченко, буд. 13а, код ЄДРПОУ 14359319, р/р 29096000003086 у Відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767) суму судових витрат, а саме судовий збір - 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2013 року.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова