Рішення № 33373947, 06.09.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4198/13-ц

Провадження №2/442/1467/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №27 від 18.08.2005 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ПП ОСОБА_1 в розмірі 280075,35 грн., з яких: 268151,64 грн. - неповернутої суми кредиту; 5273,70 грн. - прострочені відсотки; 6059,65 грн. - пеня по простроченій основній сумі; 428,02 грн. - пеня по прострочених відсотках; 12,34 грн. - пеня по простроченій комісії адміністрування кредиту; 150 грн. - прострочена сума комісії з адміністрування кредиту; шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки-1 згідно з договором іпотеки №б/н від 15.04.2010 року, а саме: цегляне нежитлове приміщення А-3, площею 145,4 кв.м. (приміщення « 1», площею 115,5 кв.м., « 2», площею 6,6 кв.м., « 3», площею 16,2 кв.м., « 4», площею 7,1 кв.м.), що знаходяться в АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору поділу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 11.03.2010 року за №328; на предмет іпотеки-2 згідно з Договором іпотеки №б/н від 28.04.2010 року, а саме: цегляне нежитлове приміщення А-2, площею 240,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, 22.04.2010 року за реєстровим номером №556, шляхом надання ПАТ «Кредобанк» права на продаж предмету іпотеки шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», в тому числі нотаріального укладення договорів купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем та надання Позивачу ПАТ «Кредобанк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки, дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату та предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням уповноваженим представникам позивача ПАТ «Кредобанк» доступу до предмету іпотеки з метою реалізації прав продавця. Початкова ціна продажу майна, яке є предметом вищевказаного договору іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після набрання цим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.08.2005 року між ПАТ «Кредобанк», яке є правонаступником ВАТ «Кредобанк» та АТ «Кредит Банк»,та ПП ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27 на суму 189000 доларів США зі сплатою 13% річних, на термін до 02.06.2010 року. На підставі додаткових договорів змінено розмір відсоткової ставки, а саме на 12% річних за користування кредитом, та встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі до 02.06.2013 року. Отримавши вказану суму кредиту, позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань, а тому станом на 29.03.2013 року у нього виникла заборгованість на вищевказану суму. З метою забезпечення виконання даного кредитного договору, майновим поручителем ОСОБА_1 надано повторну іпотеку нежитлового приміщення №104, площею 145,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та майновим поручителем ОСОБА_2 надано нежитлове приміщення, загальною площею 240,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та майнові права на грошові кошти по договору найму останнього нежитлового приміщення, укладеного ОСОБА_2 з ВАТ «Кредобанк». Окрім цього, в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причин неявки, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і, керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18.08.2005 року між АТ «Кредит Банк (Україна)», правонаступником якого є позивач, та ПП ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27 на суму 189000 доларів США до 02.06.2010 року.

Відповідно до п.4.2. вказаного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році, за ставкою 13% річних, з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п.2.1. цього договору.

На підставі додаткового договору №4/11 від 15.04.2010 року внесено зміни до вищевказаного кредитного договору, яким, зокрема, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі до « 02» червня 2013 року згідно наступного графіку: вересень-жовтень 2007 р. - по 2100 доларів США, з листопада 2007 року по травень 2013 року - по 2550 доларів США, до кінця терміну кредитування - 1662,72 доларів США.

Згідно Розділу 3 вказаного вище додаткового договору виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором забезпечуються способами, що обумовлені в ньому та/або договорах, укладених з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за цим договором.

У якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором: майновим поручителем ОСОБА_1 надається: повторна іпотека нежитлового приміщення №1-4, заг.площею 145,4 кв.м. (приміщення магазину «Родина»), розташоване на першому поверсі двоповерхової цегляної будівлі влаштованої на бутобетонному стрічковому фундаменті з цегляними стінами та перегородками, з міжповерховим перекриттям з цегляного склепіння, покритої металевими листами, за адресою: Львівська область, АДРЕСА_2, заставна вартість забезпечення складає: 1288040 грн.; майновим поручителем ОСОБА_2 надається повторна іпотека нежитлового приміщення, загальною площею 240,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, заставна вартість забезпечення складає 1384164,25 грн.; майнові права на грошові кошти по договору найму нежитлового приміщення загальною площею 240,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 - укладеного ОСОБА_2 з ВАТ «Кредобанк», заставна вартість забезпечення складає:850000 грн.; та порукою ОСОБА_2, загальна вартість забезпечення складає 3522204,25 грн.

У відповідності до додаткового договору №5/11 від 28.09.2011 року п.4.2. вищевказаного кредитного договору викладено у наступній редакції: «За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти річні у розмірі 12% річних».

Відповідно до п.п. 3.1.4 договору іпотеки від 15.04.2010 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 та договору іпотеки від 28.04.2010 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

ПП ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань не виконав, а тому згідно розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору 27 від 18.08.2013 року станом на 29.03.2013 року загальна заборгованість становить 34208,10 доларів США, в тому числі 33548,31 - неповернута сума кредиту, 659,79 доларів США - прострочені відсотки; 150 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як визначено ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване у ст.39 цього Закону.

Вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу (кредитору) (ч.1 ст.12, ст.ст.38, 39 Закону України «Про іпотеку»), банк обрав спосіб реалізації, наполягав на ньому, пред'явивши відповідний позов до боржника.

Таким чином, встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування таким, а тому з метою виконання основного зобов'язання, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості слід звернути стягнення на спірне заставлене майно. Реалізувати предмет іпотеки шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою незалежним експертом на стадії оцінки предмету іпотеки під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2880,75 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.08.2005 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ПП ОСОБА_1, в розмірі 280075,35 гривень, звернути стягнення на:

- предмет іпотеки-1 згідно з договором іпотеки №б/н від 15.04.2010 року, а саме: цегляне нежитлове приміщення А-3, площею 145,4 кв.м. (приміщення «1», площею 115,5 кв.м., « 2», площею 6,6 кв.м., « 3», площею 16,2 кв.м., « 4», площею 7,1 кв.м.), що знаходяться в АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору поділу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 11.03.2010 року за №328;

- на предмет іпотеки-2 згідно з Договором іпотеки №б/н від 28.04.2010 року, а саме: цегляне нежитлове приміщення А-2, площею 240,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, 22.04.2010 року за реєстровим номером №55.

Реалізувати предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «Кредобанк» права на продаж предмету іпотеки, шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», в тому числі нотаріального укладення договорів купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем та надання ПАТ «Кредобанк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки, дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату та предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням уповноваженим представникам ПАТ «Кредобанк» доступу до предмету іпотеки з метою реалізації прав продавця, за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 2800,75 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Павлів З.С.