Ухвала суду № 33369203, 09.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"09" вересня 2013 р. Справа № 286/1219/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною,скасування постанови органу ДВС ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом та просила визнати тривалу бездіяльність державного виконавця Невмержицького О. О. щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-22/10 від 16.02.2010 року протиправною; скасувати постанову державного виконавця Невмержицького О. О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області "про повернення виконавчого документа стягувачеві" від 28.02.2012 року; зобов'язати державного виконавця Невмержицького О. О. відновити виконавче провадження №17567969 по виконанню виконавчого листа №2а-22/10 від 16.02.2010 року виданого Овруцьким районним судом Житомирської області з поверненням виконавчого листа №2а-22/10 від 16.02.2010 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, мотивуючи тим, що відповідачем не було вчинено всіх необхідних дій для виконання постанови суду.

Постановою Овруцького районного суду від 13 травня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.02.2012 року.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження №17567969 по виконанню виконавчого листа №2а-22/10 від 16.02.2010 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління юстиції в Житомирській області просило скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що Головне управління юстиції в Житомирській області не є належним відповідачем по справі.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою головного державного виконавця Невмержицького О. О. від 22.02.2010 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-22/10, виданого 16.02.2010 року Овруцьким районним судом про стягнення з УПСЗН Овруцької РДА на користь ОСОБА_3 заборгованості в загальній сумі 1378,4 грн.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.02.2012 року видно, що з метою повного фактичного виконання рішення суду до боржника - УПСЗН Овруцької РДА застосовано заходи примусового виконання судового рішення, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: 27.01.2011 року, 21.02.2011 року, 20.07.2011 року та 09.02.2012 року винесено постанови про арешт коштів боржника, які в свою чергу направлені на виконання до управління державного казначейства в Овруцькому районі; 06.05.2011 року, 13.10.2011 року, 17.02.2012 року направлено запит до УДКС України в Овруцькому районі про те чи передбачені кошти на виплату заборгованості по рішеннях суду на 2011-2012 роки; 31.05.2011 року, 26.10.2011 року, 20.02.2012 року отримано відповідь УДКС України в Овруцькому районі про те, що кошти по рішеннях суду в розмірах, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 2011-2012 рік бюджетною програмою не передбачені; 17.02.2012 року УДКС України в Овруцькому районі повернуто платіжні вимоги з відміткою про відсутність відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету ( кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету (за загальним фондом та іншими коштами спеціального фонду бюджету) та власні надходження боржника (за спеціальним фондом бюджету). У відповідності до п.40 Порядку державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та 25.10.2011 року, 20.02.2012 року складено акти державного виконавця про те, що майно, яке не використовується УПСЗН Овруцької РДА для основної діяльності не виявлено. Враховуючи викладене, у боржника - УПСЗН Овруцької РДА відсутнє майно та кошти, на які можна звернути стягнення та вжиті державним виконавцем заходи щодо виявлення такого майна виявилась безрезультатними. Про всі вказані обставини 20.02.2012 року складено акт державного виконавця.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що державний виконавець передчасно повернув виконавчий документ, не здійснивши усіх можливих заходів виконання судового рішення, а саме в матеріалах справи відсутні докази щодо звернення державного виконавця до суду з поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення з огляду на відсутність у боржника коштів для виконання судових рішень на певний бюджетний рік. Відсутність коштів на рахунках боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не є підставою для повернення відповідачем з цих підстав виконавчого листа.

Проте, приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції не врахував, що відповідачами у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідні органи державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України), до яких згідно зі ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» віднесено: Державну виконавчу службу України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, а тому в такій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Судом першої інстанції помилково було притягнуто до участі в якості відповідача Головне управління юстиції в Житомирській області, а не Управління ДВС Головного управління юстиції в Житомирській області.

Отже, з врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити, постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" травня 2013 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до Головного управління юстиції в Житомирській області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Мочульня,Овруцький район, Житомирська область,11133

3- відповідачу Головне управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014