Ухвала суду № 33369204, 09.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2013 р. Справа № 806/3029/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Дєдуху Б.О. ,

за участю

представника відповідача Сергійчука С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2013 р. у справі за позовом Брусилівської селищної ради Житомирської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання протиправним та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року Брусилівська селищна рада Житомирської області звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними і скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області № 27 від 10 квітня 2013 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а також постанову про накладення штрафу № 37/7-Ю від 18 квітня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказані припис та постанова були винесені за здійснення на підставі договору підряду капітального ремонту дороги по вул. Революції у смт. Брусилів Житомирської області без реєстрації в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області декларації про початок виконання таких робіт. З даними висновками Інспекції позивач не погоджується, оскільки сама перевірка була проведена з порушенням процесуальних норм, передбачених законодавством для здійснення таких перевірок, штраф накладено поза межами двохмісячного строку з дня вчинення порушення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року у задоволенні позовних вимог Брусилівської селищної ради Житомирської області відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Брусилівська селищна рада Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що під час проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил виявлено проведення ТОВ "Укравтобан Білдінг" будівельних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Революції у смт. Брусилів Житомирської області (І категорія складності) без реєстрації в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області декларації про початок виконання будівельних робіт. На момент перевірки частково виконані роботи влаштування щебеневої основи, влаштування покриттів з асфальтобетонних сумішей, укріплення узбіччя щебенем (роботи виконувалися у листопаді 2012 року).

За результатами перевірки 10 квітня 2013 року складено акт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також винесено припис № 27 про негайне зупинення позивачем будівельних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Революції у смт. Брусилів Житомирської області, підготовку необхідного пакета документів для реєстрації декларації про початок виконання таких робіт та подачу заповненої декларації на реєстрацію в Інспекцію.

Примірники акта, протоколу і припису були отримані у день їх складення селищним головою Захарченком В.В., про що свідчать відповідні відмітки на них.

За результатами розгляду зазначених матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", про що 18 квітня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області прийнято постанову № 37/7-Ю про накладення на позивача штрафу у розмірі 20646, 00 грн. за виконання будівельних робіт без реєстрації в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області декларації про початок виконання будівельних робіт і наведення недостовірних даних у такій декларації на об'єкту І категорії складності.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оспорювану постанову винесено з дотриманням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Так, за змістом частин 1, 2, 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Відповідно до вказаного Закону, державний архітектурно-будівельний контроль (сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил) здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Як визначено статтями 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Із змісту наведених правових норм слідує, що право на виконання підготовчих і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, виникає у замовника лише після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

У судовому засіданні суду першої інстанції представники позивача визнали, що роботи з ремонту дороги по вул. Революції у смт. Брусилів Житомирської області виконувалися без реєстрації в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області декларації про початок виконання будівельних робіт.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Відповідно до пунктів 16-17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення (ч. 11 цієї ж статті Закону).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області правомірно винесено припис і застосовано до позивача штраф у розмірі 20646, 00 грн., тому позовні вимоги про скасування припису № 27 від 10 квітня 2013 року і постанови від 18 квітня 2013 року № 37/7-Ю є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Доводи позивача про порушення Інспекцією порядку проведення перевірки не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи документами, зокрема наказом Інспекції ДБК у Житомирській області № 119-ОД від 04.04.13 р. та направленням на здійснення позапланової перевірки №35 від 09.04.13 р Інспекцією в період з 09.04.2013 по 12.04.2013 р.р.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Брусилівська селищна рада Житомирської області вул. 1 Травня, 50,смт.Брусилів,Житомирська область,12600

3- відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014