Вирок № 33366685, 06.09.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 1-кп/425/219/13

425/3032/13-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді М"якінченко Н.В.

при секретарі Клименко Д.Е.

з участю прокурора Цибуля О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне кримінальне провадження №425/3032/13-к 1-КП/425/219/2013 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Рубіжанським міським судом 26.05.2005 року за ч.3 ст. 185, 304 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 29.10.2007 року за ч.1 ст. 263,297,304, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців(початок строку покарання з 14 серпня 2007 року); 12.10.2010 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту (початок строку покарання з 16 вересня 2010 року); 07.07.2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки (початок строку покарання з 30 червня 2011 року ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 15 січня 2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з Перевальської ВК №15 з не відбутим строком покарання 5 місяців 15 днів), зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 23 липня 2013 року, у денний час, більш точного часу, під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в лісопосадці біля мосту через Сіверський Донець м. Рубіжне, що з"єднає м. Рубіжне та м. Новодружівськ Луганської області знайшов снаряд з часів Великої Вітчизняної війни.

В подальшому, діючи навмисно, з метою незаконного придбання вибухової речовини, шляхом привласнення знайденого, за допомогою молотка і зубіла, демонтував вищевказаний снаряд, з якого незаконно добув вибухову речовину, таким чином незаконно придбавши її. Добуту вибухову речовину, таким чином незаконно придбавши її. Добуту вибухову речовину, ОСОБА_1 склав у пакет, який зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

23 липня 2013 року, приблизно о 12-30 год., знаходячись в магазині „АТБ", розташованому за адресою: АДРЕСА_3, у ОСОБА_1 співробітниками міліції був виявлений вищевказаний пакет з вибуховою речовиною, яка відповідно до висновку вибухових речовин і продуктів пострілу №128/11-295/8-321/4 від 06 серпня 2013 року є сумішевою вибуховою речовиною, імовірно амонітом промислового виготовлення, компонентами якого є тротил, солі амонію та нітрати, загальною масою 200 грам, яка придатна до вибуху.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Рубіжне Цибуля О.М. 27 серпня 2013 р. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.. 468,469,470,472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Цибуля О.М. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. зобов'язання не виїджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинення злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз'ясненні наслідки невиконання угоди, передбачені ст.. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,394,472,474 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури м. Рубіжне затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, не змінювати місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - бойовий снаряд який у демонтованому стані, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання вогнепальної та холодної зброї Рубіжанського МВ ГУМВС - знищити..

Судові витрати по справі за проведення експерто -криміналістичної експертизи у розмірі 1467 грн., стягнути з ОСОБА_1 на рахунок 31119115700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжному, м. Рубіжне 24060300, іден. код одержувача 37904431.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.В. М"якінченко