Березівський районний суд Одеської області
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300
13.08.2013
Справа № 494/1043/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2013 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» «Про видачу судового наказу».
В с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією заявою просив видати судовий наказ про безспірне стягнення на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 564 гривні 94коп., 3% річних в сумі 28 гривень 93 коп. судового збору в розмірі 114 гривень 70 коп. за період з 18 листопада 2011 р. по 15 лютого 2012 р.. з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.
Проте подана заява не може бути предметом судового розгляду виходячи з наступного.
Заявником не враховано, що вимога про стягнення 3% річних нарахованих на заборгованість, в сумі 15 гривень 70 коп. є неустойкою в розумінні положень ч.1 ст.549 ЦК України.
Згідно положень п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік. Оскільки заявник вимагає сплату неустойки за період з 18 листопада 2011 р. по 15 лютого 2012 р., то станом на час звернення до суду, на 07.08.13 р. річний термін позовної давності сплинув.
Згідно п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України №14 від 23 грудня 2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Наявність спору про право можливо встановити якщо із документів доданих до заяви вбачається, пропуск позовної давності.
З огляду на наведене із поданої заяви вбачається спір про право, який може бути вирішений лише у позовному провадженні відповідно до положень ч.3 ст.267 ЦК України.
У разі коли заявлені вимоги про стягнення боргу і неустойки між собою взаємопов'язані і їх окремий розгляд є неможливим, то суд згідно ч.5 ст.100 ЦПК України відмовляє у прийнятті заяви.
Також суд звертає увагу, що у позові адреса боржника вказана вул. Первомайська, 45 с. Демидово, Березівського району Одеської області, а згідно довідки про місце проживання боржника, та у договорі №3070/174 про користування електричною енергією між Березівським РЕМ ВАТ Одесаобленерго і ОСОБА_1 від 14 вересня 2009 р. адреса боржника вказана як АДРЕСА_2.
На думку суду вказана обставина також свідчить про наявність спору про місце проживання та про фактичне користування боржником електричною енергією за договором.
Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявникові.
За таких обставин заявнику слід повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 114 гривень 70 коп..
Роз'яснити заявнику положення ч.2 ст.101 ЦПК України, за якою відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду із такою ж самою заявою.
Керуючись ст.ст.96, 100, 210 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Публічному Акціонерному Товариству «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення 564 гривень 94 коп. з ОСОБА_1.
Повернути ПАТ ЕК «Одесаоблнерго», що розташовано по вул. М.Боровського, 28-Б, м. Одеса, 65031, р/р 26001060262272 в Южному ГРУ Приватбанк м. Одеси, МФО 328704 код 00131713, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 114 гривень 70 коп., платіжне доручення №35004 від 26 липня 2013 р. через Філію Одеського обласного управління АТ Ощадбанку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її винесення, а у разі відсутності осіб під час проголошення у той же час з дня отримання її копії до Апеляційного суду одеської області через Березівський районний суд Одеської області.
Суддя:__________
Судове рішення № 33366155, Березівський районний суд Одеської області було прийнято 13.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 494/1043/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: