Court ruling № 33366155, 13.08.2013, Berezivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
13.08.2013
Case No.
494/1043/13-ц
Document №
33366155
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

13.08.2013

Справа № 494/1043/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» «Про видачу судового наказу».

В с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із цією заявою просив видати судовий наказ про безспірне стягнення на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 564 гривні 94коп., 3% річних в сумі 28 гривень 93 коп. судового збору в розмірі 114 гривень 70 коп. за період з 18 листопада 2011 р. по 15 лютого 2012 р.. з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.

Проте подана заява не може бути предметом судового розгляду виходячи з наступного.

Заявником не враховано, що вимога про стягнення 3% річних нарахованих на заборгованість, в сумі 15 гривень 70 коп. є неустойкою в розумінні положень ч.1 ст.549 ЦК України.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік. Оскільки заявник вимагає сплату неустойки за період з 18 листопада 2011 р. по 15 лютого 2012 р., то станом на час звернення до суду, на 07.08.13 р. річний термін позовної давності сплинув.

Згідно п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України №14 від 23 грудня 2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Наявність спору про право можливо встановити якщо із документів доданих до заяви вбачається, пропуск позовної давності.

З огляду на наведене із поданої заяви вбачається спір про право, який може бути вирішений лише у позовному провадженні відповідно до положень ч.3 ст.267 ЦК України.

У разі коли заявлені вимоги про стягнення боргу і неустойки між собою взаємопов'язані і їх окремий розгляд є неможливим, то суд згідно ч.5 ст.100 ЦПК України відмовляє у прийнятті заяви.

Також суд звертає увагу, що у позові адреса боржника вказана вул. Первомайська, 45 с. Демидово, Березівського району Одеської області, а згідно довідки про місце проживання боржника, та у договорі №3070/174 про користування електричною енергією між Березівським РЕМ ВАТ Одесаобленерго і ОСОБА_1 від 14 вересня 2009 р. адреса боржника вказана як АДРЕСА_2.

На думку суду вказана обставина також свідчить про наявність спору про місце проживання та про фактичне користування боржником електричною енергією за договором.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявникові.

За таких обставин заявнику слід повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 114 гривень 70 коп..

Роз'яснити заявнику положення ч.2 ст.101 ЦПК України, за якою відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду із такою ж самою заявою.

Керуючись ст.ст.96, 100, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Публічному Акціонерному Товариству «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення 564 гривень 94 коп. з ОСОБА_1.

Повернути ПАТ ЕК «Одесаоблнерго», що розташовано по вул. М.Боровського, 28-Б, м. Одеса, 65031, р/р 26001060262272 в Южному ГРУ Приватбанк м. Одеси, МФО 328704 код 00131713, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 114 гривень 70 коп., платіжне доручення №35004 від 26 липня 2013 р. через Філію Одеського обласного управління АТ Ощадбанку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її винесення, а у разі відсутності осіб під час проголошення у той же час з дня отримання її копії до Апеляційного суду одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:__________

Часті запитання

Який тип судового документу № 33366155 ?

Документ № 33366155 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33366155 ?

Дата ухвалення - 13.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33366155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33366155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33366155, Berezivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 33366155, Berezivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 33366155 refers to case No. 494/1043/13-ц

This decision relates to case No. 494/1043/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33365946
Next document : 33462285