Рішення № 33360625, 10.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/2383/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С. Провадження № 22-ц/780/4135/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 50 10.09.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Гуля В.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2011 року визнано незаконним Наказ №216-к від 01.07.2011 року, першого заступника з виробничо-фінансових питань генерального директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 з посади керівника Косарського місця провадження діяльності ДП «Укспирт» та поновлено ОСОБА_2 на посаді керівника Косарського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» з 21 липня 2011 року.

Після набрання законної сили рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2011 року, ОСОБА_2 був позбавлений з боку керівництва ДП «Укрспирт» та Косарського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» можливості приступити до виконання функціональних обов'язків керівника Косарського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт». Після неодноразових звернень до керівництва ДП «Укрспирт та Косарського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт», проведення виконавчих дій відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, генеральним директором ДП «Укрспирт» ОСОБА_3 виданий Наказ №345-к від 13.11.2012 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_2, з яким останній ознайомився та отримав на руки 14 листопада 2012 року.

Час вимушеного прогулу ОСОБА_2 складає 334 робочих дні (з 21 липня 2011 року по 14 листопада 2012 року), а тому вважає, що відповідач повинен сплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 156425 грн. 56 коп.

Окрім цього, ОСОБА_2 вважає, що незаконними діями відповідача, йому заподіяно моральну шкоду, оскільки внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_2 змушений був позичати кошти з метою забезпечення сім'ї та сплати відсотків за споживчим кредитом. Моральні страждання посилювались постійним нервовим стресом, пов'язаним конфліктами у сім'ї та з оточуючими, що потребує певний строк для відновлення його попереднього стану. Завдану йому моральну шкоду оцінив у 10000 грн.

Просив суд, стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 липня 2011 року по 14 листопада 2012 року у розмірі 156425 грн. 56 коп. та 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ДП «Укрспирт» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 21 липня 2011 року по 21 липня 2012 року у розмірі 118490 грн. 02 коп. та моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ДП «Укрспирт» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, ухваленого з порушенням норм процесуального права, просили рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 8000 грн. скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2011 року було визнано незаконним наказ першого заступника з виробничо-фінансових питань генерального директора ДП «Укрспирт» №216-к від 01 липня 2011 року про звільнення ОСОБА_2 з посади керівника Косарського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» та поновлення ОСОБА_2 на посаді Косарського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» з 21 липня 2011 року (а.с. 6-7).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2012 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2011 року залишено без змін (а.с. 8-9).

Згідно наказу ДП «Укрспирт» від 13 листопада 2012 року за №345-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_2», було поновлено ОСОБА_2, на посаді керівника Косарського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» з 21 липня 2011 року (а.с. 10).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2012 року було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2011 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді керівника Косарського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» з 21 липня 2011 року (а.с. 34-35).

Заробітна плата ОСОБА_2 за час незаконного звільнення становила за 19 робочих днів травня 2011 року - 8687,93 грн.; за 12 робочих днів червня 2011 року - 5830,68 грн. Середньоденна заробітна плата за останні 2 календарних місяця роботи складає 468,34 грн. (а.с. 25).

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_2 118490 грн. 02 коп., враховуючи те, що день незаконного звільнення ОСОБА_2 21 липня 2011 року, а тому період розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 253 дні (з 21 липня 2011 року по 21 липня 2012 року).

Разом з цим, колегія суддів не може в повній мірі погодитись з рішенням суду в частині стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_2 8000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що адміністрацією підприємства ОСОБА_2 було незаконно звільнено з роботи і тривалий час не виконувалось рішення суду про поновлення на роботі.

В даному випадку позивачу дійсно заподіяна моральна шкода з вини відповідача. В той же час, позивач не надав доказів, які б свідчили про значні обсяги моральних страждань, тому колегія суддів приходить до висновку про зміну судового рішення в частині розміру моральної шкоди і у її відшкодуванні на користь позивача підлягає стягненню 4000 грн. з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За таких обставин, колегія суддів, вважає що апеляційну скаргу ДП «Укрспирт» слід задовольнити частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, стягнувши з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_2 4000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті рішення слід залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, стягнувши з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ЄДРПОУ 37199618, яке розташовано в м. Бровари по вул. Гагаріна, 16) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: