Ухвала суду № 33353951, 05.09.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/3070/13-ц Провадження № 22-ц/795/1993/2013 Головуючий у I інстанції - Марченко М. М. Доповідач - Лакіза Г. П.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І., при секретарі:Рудик І.І., за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року, якою було повернуто подану нею позовну заяву до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Апелянт зазначає, що після реєстрації шлюбу вони з ОСОБА_6 проживали в м. Ніжині, проте ОСОБА_6 проживав без реєстрації. Після припинення шлюбних відносин відповідач повернувся в Молдову. За таких обставин апелянт вважає, що оскільки вони з відповідачем проживали деякий час на території України і на час розірвання шлюбу вона продовжує проживати на території України, то і розірвання шлюбу повинно проводитися за законодавством України в Ніжинському міськрайонному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справа непідсудна цьому суду, оскільки позивачка не надала доказів про наявність причин пред'явлення позову за місцем її проживання, визначених у ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про розірвання шлюбу, укладеного 22.06.2013 року у м. Ніжині (а.с. 4).

Позивачка є громадянкою України (а.с.5-6), зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.12). Відповідач є громадянином Республіки Молдова, про що зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу між сторонами (а.с.4), зареєстрованого місця проживання на території України не має (а.с.11). В позовній заяві позивачкою зазначено, що ОСОБА_6 проживає за межами України: АДРЕСА_2 (а.с.2).

Порядок розірвання шлюбу, укладеного між громадянином України та іноземцем, має ряд особливостей, оскільки виникають спірні правовідносини з іноземним елементом. Тому при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції, перш за все, повинен з'ясувати питання про підсудність йому цієї справи з урахуванням зазначеної обставини.

Відповідно до ст. 414 ЦПК України, підсудність справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Крім того, у ч. 2 ст. 2 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України „Про міжнародне приватне право".

Закон України „Про міжнародне приватне право", зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом.

Статтею 63 Закону України „Про міжнародне приватне право" передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначається правом, яке діє в даний час щодо правових наслідків шлюбу.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про міжнародне приватне право" правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв"язок іншим чином.

Позивачка є громадянкою України, яка має в Україні зареєстроване місце проживання, а відповідач є громадянином Республіки Молдова, зареєстрованого місця проживання на території України не має. Позивачка зазначає, що відповідач проживає в Республіці Молдова (а.с.2).

Згідно з ч.10 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред"являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування в Україні.

Позивачкою не доведено належними та допустимими доказами, що останнім сумісним місцем їх проживання було місце її реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Поряд з тим, проявляючи таку ініціативу про розгляд справи у суді за місцем свого проживання, позивач повинен подати документи, що підтверджують складність виїзду його у суд за місцем проживання відповідача.

Проте ні до позовної заяви, ні до апеляційному суду ОСОБА_5 не надала доказів наявності причин пред'явлення позову за місцем її проживання, визначених у ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

За загальним правилом підсудності, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін як така, що постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права (ЗУ„Про міжнародне приватне право") .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: