Ухвала суду № 33352849, 06.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

06.09.2013 р. справа № 29/106/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:М'ясищев А.М., Манжур В.В., Москальової І.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Єнакієвена ухвалу господарського судуЛуганської областівід20.08.2013р. (про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні)у справі№ 29/106/2011 (суддя Якушенко Р.Є.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" м.Єнакієве, Донецької областідо відповідачаДержавного підприємства "Ровенькиантрацит" м.Ровенькипростягнення 47748,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.07.2011р. позовні вимоги ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія", м.Єнакієве, Донецької області задоволені частково: з ДП "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки, Луганської області на користь ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія", м.Єнакієве, Донецької області було стягнуто заборгованість у сумі 33606,40грн., інфляційні нарахування в сумі 12232,73грн., 3% річних в сумі 1829,80грн., витрати зі сплати державного мита у сумі 476,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,61 грн.

ТОВ "Карпатибудінвест", м.Єнакієве, Донецької області, посилаючись на положення ст.25 ГПК України, звернулось до господарського суду Луганської області із заявою від 27.06.2013р. про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.07.2011р. у справі № 29/106/2011.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.08.2013р. у задоволенні заяви ТОВ "Карпатибудінвест" відмовлено з посиланням на те, що не передання всієї суми стягнутої за рішенням господарського суду Луганської області від 07.07.2011 р. у даній справі з урахуванням інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат зі сплати судового збору, виключають можливість замінити сторону (боржника) за відповідним судовим наказом у межах господарського процесу в порядку статті 25 ГПК України, оскільки часткова заміна сторони у виконавчому провадженні не передбачена ні Законом України "Про виконавче провадження", ні ГПК України.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Луганської області від 20.08.2013р., ТОВ "Карпатибудінвест" просить її скасувати та винести нову, якою задовольнити заяву ТОВ "Карпатибудінвест" про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Проте, подана скаржником апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом, виходячи з наступного:

Згідно частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Перелік, визначений статтею 106 ГПК України є вичерпним.

Як вбачається з приписів вказаної статті та ст.25 зазначеного Кодексу, ухвала, прийнята за результатами розгляду заяв щодо процесуального правонаступництва, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В частині 2 статті 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно положень пункту 5 постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відмовляє у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Карпатибудінвест", м.Єнакієве, Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.08.2013р. у справі № 29/106/2011.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.91, ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м.Єнакієве, Донецької області у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.08.2013р. у справі № 29/106/2011.

Повернути апеляційну скаргу заявнику - ТОВ "Карпатибудінвест", м.Єнакієве, Донецької області.

Справу № 26/106/2011 повернути до господарського суду Луганської області.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м.Єнакієве, Донецької області (86430, Донецька область, м.Єнакієве, пр.Леніна, 132/17; ЄДРПОУ 36404613) сплачену за платіжним дорученням № 2570 від 21.08.2013р. суму судового збору в розмірі 573,50грн., у зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги та її поверненням скаржнику.

Дана ухвала, затверджена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 355/08-13 від 21.08.2013 р. з доданими до неї документами всього на 13 арк., у тому числі платіжне доручення № 2570 від 21.08.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 573,50грн.; поштовий конверт.

Головуючий А.М. М'ясищев

судді В.В.Манжур

І.В.Москальова

Надруковано 5 прим.

1. скаржнику

1. позивачу

1. відповідачу

1. апеляційному суду

1. у справу