Рішення № 33350275, 06.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/6855/13-ц

Номер провадження №2/243/2659/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» вересня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Бондаренко О.В.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в Слов'янському міськрайонному суді знаходилось на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України, який 24 жовтня 2012 року близько 02.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія та реєстраційних документів, перевозив з м. Слов'янськ в Краснолиманський р-он Донецької області на незареєстрованому в Державтоінспекції мотоциклі «ІЖ Юпітер 3» без реєстраційного номерного знаку пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також знаходились в стані алкогольного сп'яніння. Близько 02.17 год. 24 жовтня 2012 року під час руху на неосвітленій ділянці автодороги вул. Сучасної м. Слов'янська з боку вул. Ленінградської в напрямку автодороги «Київ-Довжанське», відповідач через свою злочинну недбалість керуючи вищевказаним мотоциклом на необладнаному місцем для сидіння бічному причепі якого знаходився ОСОБА_6, не переконався в безпеці своїх дій, в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечну швидкість руху та в р-ні залізобетонної опори №997 скоїв зіткнення зі стоячим справа по ходу його руху належному позивачеві та під керуванням ОСОБА_3 автомобілем марки ЗАЗ 110307 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому була включена аварійна світова сигналізація. У зв'язку з ДТП належному позивачеві автомобілю були завдані механічні ушкодження. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь в відшкодування матеріальних збитків 9 210,40 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 320,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі витягу з договору про надання правової допомоги від 14.05.2013р. та ордеру серії ДН №ООО,4333 від 14.05.2013р., в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа, ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та третьої особи, дослідивши надані суду документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.10.2012р. відповідач ОСОБА_4, близько 02.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія та реєстраційних документів, перевозив з м. Слов'янськ в Краснолиманський р-он Донецької області на незареєстрованому в Державтоінспекції мотоциклі «ІЖ Юпітер 3» без реєстраційного номерного знаку пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також знаходились в стані алкогольного сп'яніння. Близько 02.17 год. 24 жовтня 2012 року під час руху на неосвітленій ділянці автодороги вул. Сучасної м. Слов'янська з боку вул. Ленінградської в напрямку автодороги «Київ-Довжанське», відповідач через свою злочинну недбалість керуючи вищевказаним мотоциклом на необладнаному місцем для сидіння бічному причепі якого знаходився ОСОБА_6, не переконався в безпеці своїх дій, в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечну швидкість руху та в р-ні залізобетонної опори №997 скоїв зіткнення зі стоячим справа по ходу його руху належному позивачеві та під керуванням ОСОБА_3 автомобілем марки ЗАЗ 110307 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому була включена аварійна світова сигналізація, чим спричинив автомобілю механічні ушкодження.

Автомобіль марки ЗАЗ 110307 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належить позивачеві ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.05.2008р. (а.с.6).

Вироком Слов'янського міськрайонного суду від 29.05.2013р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керувати транспортним засобом, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки (а.с.21).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 22 ЦК України особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин,

утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована полісом серії АВ 7522386 код № 003 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.15).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП позивачеві не була відшкодована. Окрім того, ДТП сталося з вини особи, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п.п.2 п.22.1 ст.22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно вищевказаного та ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку №732 автотоварознавчого дослідження вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ЗАЗ 110307 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 на час проведення автотоварознавчого дослідження складає 9 210,40 грн.(а.с.13-14).

Враховуючи вищевикладене, МТСБУ має обов'язок відшкодувати позивачу матеріальні збитки в сумі 9 210,40 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_4

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації.

Відповідно до п. 3 Постанови ПВС від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

З'ясовуючи підстави заподіяння моральної шкоди, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань виходив позивач, визнаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується, суд приходить до висновку, що позивач дійсно зазнав моральної шкоди.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем не доведено факт заподіяння йому моральних страждань у розмірі саме 5000,00 грн. Так, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що дійсно в результаті дій відповідачів позивачеві були завдані моральні страждання, його життєві зв'язки були порушені і вважаю, що сума в 500,00 грн. відповідає тим негативним наслідкам, які було заподіяно позивачеві і достатньою для відшкодування моральної шкоди.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення на його користь витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 320,00 грн., то суд вважає, що вказані витрати не є судовими витратами у розумінні ст. 79 ЦПК України, а тому у задоволенні цих вимог необхідно відмовити.

Підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про відшкодування витрат, понесених ним і пов'язаних з наданням правової допомоги в розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 20.12.2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи встановлено, що правову допомогу позивачеві на підставі витягу з договору про надання правової допомоги від 14.05.2013р. та ордеру серії ДН №ООО,4333 від 14.05.2013р. надавав адвокат ОСОБА_2 (а.с.1, 24), та який отримав від позивача ОСОБА_1 за правову допомогу 2 000,00 грн. (а.с.23).

З матеріалів справи встановлено, що адвокат ОСОБА_2 приймав участь у судових засіданнях по цій справі: 15 серпня 2013 року - 5 хвилин (а.с.28-29), 02 вересня 2013 року - 88 хвилин (а.с.37), а всього 1 год. 33 хв.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2013 року був встановлений - 1 147 гривні на місяць, тобто граничний розмір витрат за надання правової допомоги складає 711 грн. 14 коп. (1147х40% : 60 хв. х 1 год. 33 хв. = 711,14 грн.).

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та Моторного (транспортного) страхового бюро України Департамент Врегулювання

(02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, матеріальну шкоду в розмірі 9 210,40 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 711,14 грн., а всього 10 421 (десять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 54 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та Моторного (транспортного) страхового бюро України Департамент Врегулювання (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір у сумі 344,10 грн. по 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп. з кожного.

У задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовити за відсутністю підстав.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2013 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова