Ухвала суду № 33350261, 23.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/2573/13-ц

Справа № 2/243/1225/2013

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі - О.Ю. Денисенко,

розглянувши у судовому засіданні у м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», за участі третьої особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Циділо і К», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою внаслідок залиття, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до КП «Словміськводоканал», за участі третьої особи на стороні відповідача: ТОВ «Циділо і К», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою внаслідок залиття.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо проведення повторної судово-будівельної експертизи, оскільки експертом при проведенні експертного дослідження не надано відповідей на низку питань та не зазначено жодних посилань на будівельні нормативні документи, якими останній керувався при проведенні експертизи. Крім того, представником відповідача заявлено клопотання щодо передачі даної справи на вирішення до Господарського суду Донецької області за предметною підсудністю.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заявлених клопотань, просив відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні представник третьої особи просив суд прийняти рішення відносно заявлених клопотань на власний розсуд.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені представником відповідача клопотання задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Так, експерт ОСОБА_3 занесений до Державного реєстру атестованих судових експертів, має віщу технічну освіту - інженера-будівельника, працює за фахом з 1985 року, має кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз зі спеціалізацією: 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»; 10.7 «Розділ земель та визначення порядку користування земельними ділянками»; 10.10 «Визначення вартості об'єктів будівництва та споруд». Крім того, експерт має відповідне свідоцтво Міністерства юстиції України, строк дії якого до 22 березня 2016 року, а також має стаж експертної роботи - 13 років та при проведенні згаданої вище експертизи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 4.12 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (із відповідними змінами та доповненнями), при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу (залучив експерта).

Пунктом 4.14 вказаної Інструкції закріплено, що висновок експерта складається з обов'язковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної, дослідницької та заключної.

У вступній частині висновку експерта зазначаються:

дата надходження документа про призначення експертизи (залучення експерта);

найменування експертної установи та/або ім'я, прізвище, по батькові експерта;

документ про призначення експертизи, його найменування і дата складання, найменування органу та/або посада і прізвище особи, який призначив експертизу (залучив експерта);

справа, за якою вона призначена;

перелік об'єктів, що підлягають дослідженню, та зразків (у разі надходження);

відомості про надані матеріали справи;

спосіб доставки та вид упаковки досліджуваних об'єктів із зазначенням у необхідних випадках відомостей про те, чи впливав спосіб упаковки на їх збереженість;

запис про відповідність матеріалів та об'єктів, що надійшли до експертної установи (експерта), матеріалам, зазначеним у документі про призначення експертизи (залучення експерта);

перелік питань (залучення експерта), які поставлено на вирішення експертизи;

питання, які вирішуються експертом у порядку експертної ініціативи;

дані про експерта (експертів): прізвище, ім'я та по батькові, посада, клас судового експерта, науковий ступінь та вчене звання, освіта, освітньо-кваліфікаційний рівень, експертна спеціальність, стаж експертної роботи, дата та номер видачі свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, ким видано та строк дії;

попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України;

дата направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, дата надходження додаткових матеріалів або відомостей про наслідки розгляду клопотання; обставини справи, які мають значення для надання висновку, з обов'язковим зазначенням джерела їх отримання;

при проведенні додаткових або повторних експертиз зазначаються відомості про первинну (попередні) експертизу (експертизи) (прізвище експерта, назва експертної установи чи місце роботи експерта, номер і дата висновку експертизи, зміст заключних висновків первинної (попередніх) експертизи (експертиз)); зміст питань, які були поставлені перед експертом на додаткове або повторне вирішення, а також мотиви призначення додаткової або повторної експертизи, які зазначені у документі про призначення експертизи (залучення експерта), якщо у ньому такі мотиви відсутні, про це робиться відповідний запис;

відомості про процесуальні підстави та осіб, які були присутні під час проведення досліджень (прізвище, ініціали, процесуальний статус);

нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література з Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 липня 2010 року № 1722/5, інші інформаційні джерела, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань, за правилами бібліографічного опису, із зазначенням реєстраційних кодів методик проведення судових експертиз з Реєстру методик проведення судових експертиз, який ведеться відповідно до Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2008 року № 1666/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2008 року за № 924/15615.

Відповідно до п. 4.15 Інструкції, у дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань.

Дослідницька частина повинна включати:

відомості про стан об'єктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування;

посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз'яснення до них;

експертну оцінку результатів дослідження.

Опис процесу застосовування інструментальних методів дослідження та проведення експертних експериментів можуть обмежуватись викладенням кінцевих результатів.

У відповідності до п. 4.16 наведеної вище Інструкції, у заключній частині викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині.

На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Якщо заключний висновок не може бути сформульований у стислій формі, допускається посилання на результати досліджень, викладені у дослідницькій частині.

З огляду на викладене, проаналізувавши зміст висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1127/13 від 14 червня 2013 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_3, суд приходить до висновку щодо його відповідності нормам, що встановлюють порядок проведення судових експертиз.

Таким чином, у суду відсутні будь-які сумніви в об'єктивності експерта ОСОБА_3 при проведенні судової будівельно-технічної експертизи № 1127/13 14 червня 2013 року.

Що ж стосується клопотання представника відповідача щодо направлення даної справи до Господарського суду за предметною підсудністю, суд виходить із наступного.

Право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке згідно акту від 28 січня 2013 року було затоплене каналізаційними стоками, зареєстроване за позивачем - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 3293 від 14 вересня 2004 року.

Вказане приміщення зареєстроване за позивачем, як за фізичною особою, тобто шкода завдана підтоплення належного їй нежилого приміщення, спричинена останній є предметом цивільного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 12 ГПК України, Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт),

якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Вказане приміщення зареєстроване за позивачем, як за фізичною особою, тобто шкода завдана підтоплення належного їй нежилого приміщення, спричинена останній є предметом цивільного спору.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для передачі даної справи до суду господарської юрисдикції.

Керуючись п.п. 4.12, 4.14, 4.15, 4.16 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (із відповідними змінами та доповненнями), ст. 12 ГПК України, ст.ст. 15, 66, 86, 143-144, 147, 202 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача КП «Словміськводоканал» - Федорова І.В. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача КП «Словміськводоканал» - Федорова І.В. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», за участі третьої особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Циділо і К», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою внаслідок залиття, до Господарського суду Донецької області - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов