Рішення № 33349220, 09.09.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2393/13-ц

Провадження № 2/307/1307/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача Янцо О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві посилається на те, що 11.11.2008 р. між ПАТ «Кредобанк», що виступає правонаступником ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 236/17-21, згідно якого він отримав кредит у сумі 8573 доларів США на термін до 10.11.2013 р. Кредит надано в повній сумі в безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку на поточний рахунок третьої особи, що підтверджується меморіальним ордером № 123777 від 11.11.2008 р. ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме прострочив строк погашення кредиту. Станом на 26.04.2013 року прострочена заборгованість по основній сумі кредиту за період з вересня 2010 року по квітень 2013 року становить 33432.68 грв. та відповідно до ст. 611 ЦК України і п 5.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 8433.18 грв. за період з 27.04.2012 року по 26.04.2013 року. Враховуючи, що третя особа припинила сплату заборгованості за кредитом загальна сума заборгованості станом на 26.04.2013 року становить 50689.22 грв. 11.11.2008 року між банком, відповідачем та третьою особою було укладено договір поруки № 238/17, згідно якого поручитель зобов'язуються відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. 13.05.2013 року банком на адресу відповідача направлявся лист-вимога, яка отримана ним 17.05.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак на зазначену вимогу відповідач відповіді не надав та жодних дій на зменшення та погашення заборгованості не здійснив. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 50689.22 грв. та 506.89 грв. судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2008 р. між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 236/17-21, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 8573 доларів США на строк до 10.11.2013 р. зі сплатою згідно п. 3.2. цього договору 14.2 % річних за користування кредитом. Обумовлену договором суму ОСОБА_3 отримав, що стверджується меморіальним валютним ордером № 123777 від 11.11.2008 року, однак взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку не виконав. З розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 26.04.2013 року за період з вересня 2010 року по березень 2013 року включно за ним прострочена заборгованість у сумі 33432.68 грв. та неповернута сума кредиту складає 42256.04 грв. Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. У відповідності до вказаного пункту договору згідно розрахунку пені по простроченій заборгованості ОСОБА_3 за період з 27.04.2012 року по 26.04.2013 року нарахована пеню у сумі 8433.18 грв. Отже загальна заборгованість ОСОБА_3 перед банком становить (42256.04 грв. + 8433.18 грв.) 50689.22 грв.

11.11.2008 року між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 238/17, згідно п. 1.1 якого поручитель (ОСОБА_2) зобов'язуються відповідати перед кредитором (банком) за виконання боржником (ОСОБА_3) зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 236/17-21 від 11.11.2009 року. Пунктами 2.2, 2.3 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобов'язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

З письмової вимоги № 659/І/2011 від 13.05.2013 року вбачається, що банк звертався до ОСОБА_2 з вимогою в семиденний термін з моменту отримання цієї письмової вимоги сплатити на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитом. 17.05.2013 року ОСОБА_4 було отримано вказану вимогу, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З рішення Тячівського районного суду ввід 27.05.2010 р. убачається, що сума боргу за цим кредитним договором із ОСОБА_3 уже стягнута.

За таких обставин враховуючи вищенаведене суд вважає, що з відповідачки на користь ПАТ «Кредобанк» слід стягнути 50689.22 грв. боргу. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 506.89 грв. сплачений банком при зверненні до суду з позовною заявою.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» п'ятдесят тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 22 коп. та п'ятсот шість гривень 89 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.