Постанова № 33345954, 03.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Справа № 19257/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.

за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0016261630/0 32326 від 30.12.2008 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10 678,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що податковий орган за наслідком проведеної документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС», поданої за травень 2008 року, склав акт №2590/711/15-2/32181538 від 23.12.2008 року, в якому необгрунтовано прийшов до висновку щодо зайвого включення Товариством до складу податкового кредиту суму 10 170,00 грн., а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення підлягає до скасування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що за наслідком господарського зобов'язання, яке виникло між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» та Господарським товариством з обмеженою відповідальністю «Трак», позивачем включено до складу податкового кредиту суми сплаченого ПДВ у зв'язку з придбанням товару на загальну суму 10 170,00 грн. згідно податкових накладних №52601 та №52602 від 26.05.2008 року. Станом на 26.05.2008 року - день складання податкових накладних №52601 та №52602 Господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Трак» не мало права складати та видавати податкові накладні, оскільки Свідоцтво платника податку на додану вартість було анульовано, про що внесено відповідні відомості в реєстр платників ПДВ. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» мало можливість з'ясувати, чи такий контрагент вправі виписувати податкові накладні.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, що у разі, коли на час укладення господарських угод контрагент відповідної особи - платника податків, не був платником податку на додану вартість, у такої особи не має підстав для віднесення до податкового кредиту відповідних сум ПДВ, а тому сума податкового кредиту по виписаних ГТзОВ «Трак» податкових накладних позивачем сформовано неправомірно.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що акт перевірки складений 23.12.2008 року, а податкова декларація, перевірка якої здійснювалась, подана позивачем у ДПІ 12.06.2008 року за вх. № 41151. Таким чином, відповідачем порушено строки проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації позивача більше, як на п'ять календарних місяців. Чинним законодавством не передбачено можливості проведення камеральної перевірки після спливу 30-денного строку з моменту подання декларації.

Апелянт вказує на те, що у складеному за результатами камеральної перевірки акті має зазначатися наявність відповідної помилки, її вид з належним обгрунтуванням. А отже, оскільки в акті камеральної перевірки не міститься зафіксованого належним чином факту виявлення арифметичної або методологічної помилки у наданій платником податку податковій декларації, - вказаний акт перевірки не містить положень щодо встановлення факту неправильного застосування будь-якого коефіцієнту чи ставки.

Вважає неправомірними та помилковими висновки суду першої інстанції щодо законності та підставності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про донарахування податку на додану вартість та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, апелянт посилається на те, що у відповідності до вимог п.п.7.2.3, 7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань у продавця у двох примірниках. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Апелянт акцентує увагу, що постановою господарського суду Львівської області від 18.06.2008 року у справі за позовом ТзОВ «Трак» до ДПІ у Залізничному районі м.Львова дії ДПІ щодо прийняття рішення (акта) № 13 від 28.01.2008 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №17726335 від 27.03.1998 року, виданого ТзОВ «Трак», визнано неправомірними та скасовано рішення (акт) № 13 від 28.01.2008 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість № 17726335 від 27.03.1998 року, виданого ТзОВ «Трак». Зобов'язано ДПІ у Залізничному районі м.Львова поновити ТзОВ «Трак» в реєстрації платників податку на додану вартість шляхом внесення відповідних змін і ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Таким чином, позивачем правомірно до складу податкового кредиту за травень 2008 року віднесено суму ПДВ у розмірі 10 170,00 грн., сплачену при придбанні товару у ТзОВ «Трак», згідно видаткових накладних № 52601 від 26.05.2008 р. та № 52602 від 26.05.2008 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 23.12.2008 року ДПІ була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з ПДВ, поданої позивачем за травень 2008 року, за результатами якої складено акт №2590/711/15-2/32181538.

З акту перевірки видно, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС», в порушення вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168, зайво включено до складу податкового кредиту суму 10 170,00 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету за підсумками травня 2008 року, так як Товариство включило до складу податкового кредиту суми податку, які не підтверджені податковими накладними. Контрагент позивача - Господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Трак» взагалі не мало права складання податкових накладних по товарах, реалізованих позивачу, так як Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість «Трак» анульовано.

30 грудня 2008 року ДПІ на підставі акта перевірки прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0016261630/0 32326. яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10 678,50 грн., з яких основний платіж - 10 170,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 508,50 грн.

Встановлено, що 12 травня 2008 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» уклало угоду з Господарським товариством з обмеженою відповідальністю «Трак» на продаж товару тепло вентилятора, блоку перемішування повітря, блоку фільтрування, регулятора кімнатного з програмуванням. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» у травні 2008 року ГТзОВ «Трак» було виписано податкову накладну №52601 від 26.05.2008 року (ПДВ на суму 9899,82 грн. за товар - тепло вентилятор, блок перемішування повітря, блок фільтрування) та №52602 від 26.05.2008 року (ПДВ на суму 270.54 грн. за товар - регулятор кімнатний з програмуванням). Згідно платіжного доручення №287 від 23.05.2008 року та банківської виписки від 23.05.2008 року позивач повністю провів оплату за придбаний у ГТзОВ «Трак» товар.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що станом на 26.05.2008 року - день складання податкових накладних №52601 та №52602, Господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Трак» не мало права складати та видавати податкові накладні, оскільки Свідоцтво платника податку на додану вартість було анульовано, про що внесено відповідні відомості в реєстр платників ПДВ. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» мало можливість з'ясувати, чи такий контрагент вправі виписувати податкові накладні.

Однак, на думку суду апеляційної інстанції, даний висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки згідно постанови господарського суду Львівської області від 18.06.2008 року у справі за позовом ТзОВ «Трак» до ДПІ у Залізничному районі м. Львова визнано дії ДПІ щодо прийняття рішення (акта) №13 від 28.01.2008 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №17726335 від 27.03.1998 року, вивиданого ГТзОВ «Трак», неправомірними та скасовано зазначене рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. Зобов'язано ДПІ у Залізничному районі м. Львова поновити ГТзОВ «Трак» в реєстрації платників податку на додану вартість шляхом внесення до нього змін.

З постанови господарського суду Львівської області від 18.06.2008 року видно, що при прийняті рішення ДПІ не дотримано встановленого законом порядку анулювання свідоцтва платника ПДВ, про таке не було повідомлено ТзОВ «Трак», у зв'язку з чим останній не знав і не міг знати про анулювання його свідоцтва платника ПДВ, а тому добросовісно та правомірно включив суму ПДВ з вартості поставленого позивачу товару до складу своїх податкових зобов'язань.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а постанову суду - без змін.

Тобто, контрагенту позивача - ГТзОВ «Трак», в результаті протиправних дій ДПІ, неправомірно було анульовано Свідоцтво платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п/п 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом. Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Відповідно з п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку, як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або витовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в ополаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктами 7.2.3, 7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань у продавця у двох примірниках. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

На думку суду апеляційної інстанції, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» правомірно включено до складу податкового кредиту за травень 2008 року суму ПДВ у розмірі 10 170,00 грн., сплачену при придбанні товару у ГТзОВ «Трак» згідно накладних № 52601 та № 52602 від 26.05.2008 року. Право позивача на включення до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 9899,82 грн. та 270,54 грн. відповідно стверджується належним чином оформленими податковими накладними, платіжним дорученням № 287 від 23.05.2008 року, згідно якого позивачем було у повному обсязі оплачено за поставлений товар.

У зв'язку з помилковим застосуванням норм матеріального права рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року у справі №2а-5563/09/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якої позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-ТВС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 30.12.2008 року №0016261630/0 32326.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.В. Клюба

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.09.2013 року.