Ухвала суду № 33345718, 06.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

06 вересня 2013 року Справа № 912/1141/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" №704-10 від 23.08.2013 року на постанову ВДВС Карлівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі №912/1141/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", Полтавська область, м. Карлівка,

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 72974352,11 грн. збитків,

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) - Терещенко Д.Л., довіреність б/н від 21.05.2013 року;

від відповідача (боржника) - Петля О.Д., довіреність №314/2 від 30.08.2013 року;

від органу ДВС- Дібрівна Д.Ю., наказ №798/7 від 22.07.2013 року;

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" (надалі - ТОВ "АПК Докучаєвські чорноземи") та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (надалі - ТОВ "Соколівський консервний завод") на користь позивача - 72974352,11 грн. збитків, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

06.08.2013 року господарським судом розглянуто заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову від №585-10 від 05.08.20313 року та накладено арешт на 12458,861 тонн насіння соняшника, яке зберігається на зерновому складі, розташованому за адресою: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 1-Г, з передачею описаного майна на відповідальне зберігання ПрАТ "Креатив". Цією ж ухвалою накладено арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", а саме: зерновий склад, розташований за адресою: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 1-Г, місткістю 68400 тон, який використовується товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" згідно Сертифікату відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки № 5396 від 17.08.2012 року та заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким способом належного йому майна.

Рішенням господарського суду від 20.08.2013 року позовні вимоги ПрАТ "Креатив" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "АПК Докучаєвські чорноземи" на користь позивача 60300139,70 грн. збитків та 68820,00 грн. судового збору, в іншій частині позовні вимоги ПрАТ "Креатив" залишені без розгляду, провадження у справі відносно ТОВ "Соколівський консервний завод" припинено.

29.08.2013 року на адресу господарського суду надійшла скарга ПрАТ "Креатив" №704-10 від 23.08.2013 року на постанову ВДВС Карлівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі №912/1141/13 щодо виконання ухвали господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову від 06.08.2013 року, в якій скаржник просить:

- визнати незаконною постанову ВДВС Карлівського РУЮ від 15.08.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 року про забезпечення позову ПрАТ "Креатив" до ТОВ "АПК Докучаєвські чорноземи";

- зобов'язати ВДВС Карлівського РУЮ прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 року про забезпечення позову ПрАТ "Креатив" до ТОВ "АПК Докучаєвські чорноземи";

- зобов'язати ВДВС Карлівського РУЮ вчинити виконавчі дії: накласти арешт на насіння соняшника, в кількості 12458,861 тонн, яке зберігається на зерновому складі, розташованому за адресою: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 1-Г та передати описане майно на відповідальне зберігання ПрАТ "Креатив"; накласти арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51, ідентифікаційний код 34274875), а саме: зерновий склад, розташований за адресою: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 1-Г, місткістю 68400 тон, який використовується товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" згідно Сертифікату відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки №5396 від 17.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2013 року скаргу ПрАТ "Креатив" №704-10 від 23.08.2013 року призначено до розгляду.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що постанова від 15.08.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 року у справі №912/1141/13 є незаконною, а посилання державного виконавця на невідповідність ухвали від 06.08.2013 року вимогам ст.ст. 18, 57 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставними.

Представник органу ДВС проти скарги заперечив, посилаючись, зокрема на те, що п. 2 резолютивної частини ухвали від 06.08.2013 року не вказано найменування боржника, а вказано лише майно на яке необхідно накласти арешт, що унеможливлює виконання п. 3 резолютивної частини вказаної вище ухвали.

Дослідивши доводи поданої до суду скарги, перевіривши їх наданими у справі доказами, заслухавши пояснення представника скаржника та органу ДВС, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 06.08.2013 року міститься найменування майна, на яке необхідно накласти арешт та місце розташування даного майна (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 1-Г), в свою чергу в п. 3 зазначеної вище ухвали міститься повне найменування боржника (товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"), його місцезнаходження (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51, ідентифікаційний код 34274875), а також адреса майна на яке необхідно накласти арешт (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 1-Г).

За викладених обставин, господарський суд приходить до висновку, що ухвала від 06.08.2013 року містить всі необхідні реквізити, які передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 року у справі №912/1141/13 зазначені в постанові від 15.08.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження відсутні.

Також суд зазначає, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року ухвалу суду першої інстанції від 06.08.2013 року залишено без змін.

Крім того слід зазначити, що ухвалу від 06.08.2013 року було пред'явлено до ВДВС Карлівського РУЮ для виконання стосовно одного боржника, а саме - товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи". У судовому засіданні представник ДВС Карлівського РУЮ не зміг пояснити, що саме зумовило невиконання п. 3 ухвали суду від 06.08.2013 року та яким чином невиконання п. 2 ухвали унеможливило виконання п. 3 ухвали.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких і покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

За умовами ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що скарга приватного акціонерного товариства "Креатив" №704-10 від 23.08.2013 року на постанову ВДВС Карлівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі №912/1141/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" №704-10 від 23.08.2013 року на постанову ВДВС Карлівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі №912/1141/13 задовольнити.

Визнати недійсною постанову ВДВС Карлівського РУЮ від 15.08.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 року про забезпечення позову ПрАТ "Креатив" до ТОВ "АПК Докучаєвські чорноземи".

Зобов'язати ВДВС Карлівського РУЮ вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по виконанню ухвали господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.С. Глушков