Постанова № 33345571, 04.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"04" вересня 2013 р. № 820/6878/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - Гримайло Н.Р. (довіреність №6289 від 27.12.12р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про оскарження бездіяльності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням зменшення позовних вимог просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо неподання висновку до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про повернення надмірно сплачених коштів по земельному податку за 2009 - 2012 роки на користь АТ «УкрСиббанк»;

- стягнути з місцевого бюджету Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, (УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 38004897, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Київу , код банку : 820019, рахунок № 33210811700007) надмірно сплачену суму земельного податку за 2009 - 2012 роки у розмірі 1 286 680,17 грн. (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят гривень 17 коп.) на користь АТ «УкрСиббанк» (адреса: пр.Московський, 60, м.Харків, на рахунок 3622110006, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, банк одержувача АТ «УкрСиббанк»);

- стягнути з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 2 294,00 на користь позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що внаслідок визнання незаконним і нечинним з моменту прийняття пункту 2 Рішення № 944, Банком у відповідності до п. 50.1 статті 50, п. 102.1 статті 102 Податкового кодексу України позивачем до ДПІ у Печерському районі було надано уточнюючі податкові декларації земельного податку разом з заявами про повернення надміру сплачених грошових зобов"язань . На момент розгляду справи зазначена сума залишається невідшкодованою позивачу через неправомірні дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві . Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (надалі - відповідач 1), у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову , в яких просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідачем ще не було проведено перевірку зі спірного питання та він має право визначити суму податкових зобов"язань за такою податково декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку . Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за наявними доказами у справі.

Відповідач - Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (надалі - відповідач 2), у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову , в яких просив суд відмовити у задоволенні позову, з підстав, викладених у запереченні. Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що є підставою розгляду справи за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , встановив наступне

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке міститься в матеріалах справи (а.с.91-93) - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" ( АТ "УкрСиббанк") зареєстровано 28.10.1991 року .

АТ "УкрСиббанк" 21.01.2009 р. до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надано Податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік (реєстраційний №2061, отримано ДПІ 21.01.2009р.), згідно якого сума податку, що розрахована за ставкою 1%, склала 271 853,93 грн. .

25 грудня 2008 року прийнято Рішення Київської міської ради ІІ сесії VI скликання №944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві» (далі - Рішення №944), пунктом 2 якого було встановлено, що з 01.04.2009 плата за земельні ділянки, щодо яких Київською міською радою прийняті рішення про їх передачу у власність або в користування, але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено (не переоформлено), справляється в розмірі мінімальної річної орендної плати за земельні ділянки, встановленої статтею 288 Податкового кодексу України, а саме у трикратному розмірі земельного податку, тобто за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до прийнятого Рішення №944 АТ "УкрСиббанк" здійснено перерахунок земельного податку за 2009 рік та починаючи з 01.04.2009 р. розраховано земельний податок за ставкою 3% замість 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки,

Так, позивачем до ДПІ у Печерському районі 30.07.2009р. надано уточнюючий Податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік (реєстраційний №355773, отримано ДПІ 30.07.2009 р.), яким збільшено зобов'язання з земельного податку з 271 853,93 грн. до 679 634,80 грн.

Також з урахуванням вимог Рішення №944, АТ "УкрСиббанк" до ДПІ у Печерському районі надано:

- Податковий розрахунок земельного податку за 2010 рік (реєстраційний №б/н, отримано ДПІ листом з повідомленням 28.01.2010р.), сума податку, що розрахована за ставкою 3%, склала 863 680,07 грн. ;

- Податковий розрахунок земельного податку за 2011 рік (реєстраційний №б/н, отримано ДПІ листом з повідомленням 18.01.2011р.), сума податку, що розрахована за ставкою 3%, склала 866 263,03 грн.;

- Податковий розрахунок земельного податку за 2012 рік (реєстраційні №№9001538284, 9001538252, отримано ДПІ 25.01.2012р.), сума податку, що розрахована за ставкою 3%, склала 866 263,02 грн.

Суми задекларованого податку сплачено до бюджету своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень від 27.01.09р., від 20.02.09р., від 17.03.09р., від 15.04.09р., від 12.05.09р., від 30.07.09р., від 30.07.09р., від 17.08.09р., від 23.09.09р., від 20.10.09р., від 11.11.09 р., від 20.12.09р., від 27.01.10р., від 23.02.10р., від 22.03.10р., від 22.04.10р., від 27.05.10р., від 18.06.10р., від 29.07.10р., від 13.08.10р., від 13.08.10р., від 13.08.10р., від 13.08.10р., від 27.09.10р., від 27.10.10р., від 24.11.10 р., від 24.12.10р., від 26.01.11р., від 24.02.11р., від 23.05.11р., від 23.06.11р., від 27.07.11р., від 26.08.11р., від 22..09.11р., від 24.10.11р., від 28.11.11 р., від 15.12.11р., від 27.01.12р., від 21.02.12р., від 26.03.12р.

17 вересня 2010 року Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2010 р. по справі №2а-332/10 пункт 2 Рішення № 944 визнано незаконним і нечинним з моменту його прийняття.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 р. постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2010 р. - залишена без змін.

Згідно ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2011р. по справі №К/9991/23210/11 постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2010 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 р. - залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2012 р. відмовлено в допуску заяви Державної податкової адміністрації у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року Верховним Судом України .

Згідно п. 274.1 статті 274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Відповідно до п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У зв"язку з визнанням судовим рішенням пункту 2 Рішення № 944 незаконним і нечинним з моменту його прийняття , АТ "УкрСиббанк" до ДПІ у Печерському районі було надано уточнюючі Податкові декларації земельного податку в яких Банком здійснено перерахунок земельного податку за ставкою 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з чинним законодавством замість 3%, як було визначено пунктом 2 Рішення №944, а саме :

- уточнюючі Податкові декларації земельного податку за 2009 рік, реєстраційні №№9003144958, 9003144959, дата отримання ДПІ 11.05.2012 р. ;

- уточнюючі Податкові декларації земельного податку за 2010 рік, реєстраційні №№9007091116, 9007091115, дата отримання ДПІ 17.05.2012 р. ;

- уточнюючі Податкові декларації земельного податку за 2011 рік, реєстраційні №№9016720027, 9016720028, дата отримання ДПІ 18.05.2012 р.;

- уточнюючі Податкові декларації земельного податку за 2012 рік, реєстраційні №№9025685083, 9025685084, дата отримання ДПІ 11.05.2012 р.

17 жовтня 2012 року між ДПІ та позивачем проведено звірку розрахунків з бюджетом за земельним податком за період з 01.01.2012р. по 17.10.2012 р., за даними якої відповідачем 1 підтверджено той факт, що місцевим бюджетом дійсно отримані від банку податки у розмірі 1 585 600,24 грн., що підтверджується актом від 17.10.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що , станом на 07.08.2013р. надмірно сплачена до бюджету сума земельного податку за 2009 - 2012 роки складала 1 311 590,20 грн. (один мільйон триста одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 20 коп.). За серпень 2013 року за рахунок надміру сплачених коштів АТ "УкрСиббанк" нараховані витрати з поточних зобов'язань з земельного податку у сумі 24 910,03 грн., таким чином, станом на 04.09.2013р. надмірно сплачена до бюджету сума земельного податку за 2009 - 2012 роки складає 1286 680,17 грн.

Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом, яка надана відповідачем 1, станом на 16.08.2013р. переплата по земельному податку АТ "Укрсиббанк" становить 1 336 500,23 грн.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок надання уточнених звітів у позивача виникла переплата надмірно сплаченої до бюджету суми земельного податку за 2009 - 2012 роки.

07 червня 2012 року на адресу ДПІ у Печерському районі позивачем було направлено листи-заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань № 10-24/11610 ,№ 10-24/11611 , № 10-24/11608 від 07.06.2012р., які отримані відповідачем 1, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення 11.06.2012 р.

ДПІ у Печерському районі надано лист-відповідь позивачу №19606/10/20-310 від 27 червня 2012 року, у якому він повідомив позивача, що вирішення питання щодо повернення суми переплати, яка виникла внаслідок зменшення раніше нарахованих податкових зобов'язань згідно наданих до ДПІ у Печерському районі м.Києва уточнюючих податкових розрахунків земельного податку за 2009-2012 роки, можливо лише після проведення документальної перевірки.

08 листопада 2012 року позивач звернувся з листом № 10-24/29757 до відповідача 1 щодо повернення зайво перерахованих сум земельного податку , оскільки суми переплати Банку не повернуто.

ДПІ у Печерському районі позивачу надано лист-відповідь №44035/10/20-310 від 18 грудня 2012 року, в якому відповідач 1 посилається на можливість повернення грошових коштів тільки після проведення документальної перевірки .

19 грудня 2012 року позивачем повторно направлено лист за вих. № 10-24-36856 до ДПІ у Печерському районі з проханням повернути зайво сплачені суми земельного податку, а саме переплату у розмірі 1 187 040 грн.

ДПІ у Печерському районі надано позивачу лист-відповідь від 12 лютого 2013 року № 6071/10/20.3-10, в якому зазначено, що 17 січня 2013 року ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС направлено запит № 52/8/15-8 до Державної податкової служби у м.Києві з питання роз'яснення законності та чинності пункту 2 Рішення Київської міської ради від 25.12.2008 року № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві. Після отримання відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС буде надано АТ «УкрСиббанк» заключення щодо переміщення коштів.

Судом встановлено , що питання правильності та повноти визначення податкових зобов'язань з земельного податку за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012 р. було розглянуто при проведенні Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові документальної планової перевірки АТ "УкрСиббанк" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , за результатами якої складено Акт перевірки від 09.04.2013р. №198/50.1-11/09807750.

З акту перевірки 09.04.2013р. №198/50.1-11/09807750 вбачається, що порушень правильності обчислення земельного податку за земельні ділянки за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012 р. актом перевірки не встановлено.

29 травня 2013 року позивачем у відповідь на листи ДПІ № 44035/10/20-310 від 18.12.2012 р, № 6071/10/20.3-10 від 12.02.2013 р. та додатково до листа Банку № 10-24/36856 від 19.12.2012 року направлено письмове звернення від 28 травня 2013 року № 10-24/20193 з проханням терміново, в 10-денний термін, повернути йому зайво перераховані суми земельного податку (код платежу 13050100) за 2009 -2012 роки у сумі 1 361 410,26 гривень (один мільйон триста шістдесят одна тисяча чотириста десять грн. 26 коп.) на рахунок Банку 3622110006, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005. Додаток №25 до позову.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

При цьому п. 102.5 статті 102 Податкового кодексу України закріплено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Судом встановлено, що позивач звернувся з заявами про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з дотриманням строку, оскільки право на повернення у позивача виникло з моменту набрання законної постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань закріплені ст. 43 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Згідно п. 43.1, 43.2 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів щодо наявності податкового боргу у позивача.

Згідно п.43.3.статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно п. 43.5. статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Таким чином, суд не приймає посилання відповідача 1 на те , що він правомірно не готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету на підставі наявності у нього повноважень на проведення перевірки протягом 1095 днів, оскільки п. 43.5. статті 43 Податкового кодексу України закріплено обов"язок контролюючого органу готувати висновок не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви . Позивач протягом 2012-2013 року неодноразово звертався до відповідача 1 з заявами та листами про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 7 "Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків", затвердженого Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 21.12.2010 р. №974/1597/499, орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу державної податкової служби.

Орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України.

П. 10 "Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків" закріплено, що на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за N 1000/7288 (в редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 N 181).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідь на лист від 28 травня 2013 року № 10-24/20193 відповідачем 1 не надано АТ «УкрСиббанк» , перевірку за інші періоди по податковим зобов'язанням з земельного податку не проведено, висновок ДПІ не складено та не передано його територіальному органу Державного казначейства України, через що вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо неподання висновку до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про повернення надмірно сплачених коштів по земельному податку за 2009 - 2012 роки на користь АТ «УкрСиббанк»- підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що позивач виконав всі необхідні дії по поверненню надмірної сплати грошових зобов"язань, передбачені законодавством України, а бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва висновку є протиправною, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з місцевого бюджету Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва надмірно сплаченої суми земельного податку за 2009 - 2012 роки у розмірі 1 286 680,17 грн. на користь АТ «УкрСиббанк» - також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про оскарження бездіяльності та стягнення коштів -задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо неподання висновку до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про повернення надмірно сплачених коштів по земельному податку за 2009 - 2012 роки на користь АТ «УкрСиббанк».

Стягнути з місцевого бюджету Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, (УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 38004897, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Київу , код банку : 820019, рахунок № 33210811700007) надмірно сплачену суму земельного податку за 2009 - 2012 роки у розмірі 1 286 680,17 грн. (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят гривень 17 коп.) на користь АТ «УкрСиббанк» (адреса: пр.Московський, 60, м.Харків, на рахунок 3622110006, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, банк одержувача АТ «УкрСиббанк»).

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (адреса: пр.Московський, 60, м.Харків, ; код ЄДРПОУ 09807750 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294 грн. (дві тисячі двісті дев"яносто чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.