Рішення № 33342274, 03.07.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1444/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Метеллі Б.Б.

з участю представника позивача Здрілка Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №372 від 31.10.2006р. в розмірі 24471,23 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору кредиту відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., що є еквівалентом 990,1 доларів США, строком на 12 місяців з 31.10.2006р. по 31.10.2007р. із сплатою 60% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по кредитному договору, між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №372 від 31.10.2006р., відповідно до якого поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язання ОСОБА_3, що випливають із вказаного договору кредиту № 372, укладеного 31.10.2006р. Оскільки, всупереч умовам договору, відповідач ОСОБА_3 кредит не погашає, а тому просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя заборгованість по кредиту, яка станом на 26.04.2013р. становить 24471,23 грн.

У судовому засіданні представник позивача Здрілко Є.Є. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

31.10.2006р. між кредитною спілкою "Християнська злагода" та ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту №372(а.с.4-8). Відповідно до п.1.1 договору позивач надав відповідачу кредит 5000,00 грн., що є еквівалентом 990,1 доларів США, строком на 12 місяців з 31.10.2006р. по 31.10.2007р. із сплатою 60% річних.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується видатковим касовим ордером №1495 від 31.10.2006 року (а.с.9).

У відповідності до вимог договору позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені в графіку погашення кредиту.

Як встановлено судом, згідно з розрахунків позивача, які не оспорювались відповідачем, станом на 26.04.2013р., загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню ОСОБА_3 перед кредитною спілкою "Християнська злагода" за договором кредиту №372, укладеним 31.10.2006р. становить 24471,23 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідно до договору поруки №372 від 31.10.2006р., укладеного між кредитною спілкою "Християнська злагода" та відповідачем ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 виступив поручителем за невиконання позичальником кредитного зобов'язання (а.с.10). Останній погодився з умовами договорів без застережень. Відповідно до умов договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, у зв'язку з невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору зобов'язання по виконанню останнього виникли також у поручителя ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачі із заявою про застосування строку позовної давності до суду не звертались.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості по кредитному договору №372, укладеному 31.10.2006р., в розмірі 24471,23 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Християнська злагода" (ЄДРПОУ 26126750) заборгованість за договором про надання кредиту №372 від 31.10.2006р. в розмірі 24471,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 122 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 122 грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я.Головатий