Рішення № 3333748, 31.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

31.03.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

31 березня 2009 р. справа № 13/84

Позивач: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств

14038 м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Металоцентр”

14005 м. Чернігів, пр-т Миру, 68

Предмет спору: про стягнення заборгованості 18621,92 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Самойленко Т.Г. д. 06-22/04 від 22.01.07 р.

Булат Є.М. д. 06-22/50 від 27.03.09 р.

представник відповідача не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за жовтень, листопад, грудень 2008 р. та січень, лютий 2009 р. в сумі 18621,92 грн. по договору № 76 оренди об’єкта нерухомості від 01.10.2008 р., включаючи до суми заявлених вимог плату за користування під’їзними шляхами, компенсацію витрат на обслуговування ТП, інфляційні та орендну плату з інфляційними.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, явка представників відповідача обов’язковою не визнавалась, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними документами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

01.10.2008 р. між сторонами укладено договір № 76 оренди об’єкта нерухомості.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення : склад готової продукції, за адресою Чернігівський р-н с. Н. Білоус, вул. Квітнева, 23-Д площею 1080 кв. м.

Відповідно до п. 1.3 договору орендодавець надає орендарю на період дії договору право проїзду під’їзним шляхом, під’їзною залізничною колією для розвантаження вагонів, які прибули на адресу орендаря, користування майданчиками дворового замощення.

Відповідно до п. 3.1 договору об’єкти оренди передаються орендареві в користування на строк з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р.

Відповідно до п. 3.2.2 договору орендар сплачує орендодавцю орендну плату за користування складами виходячи зі ставки 2,50 грн. за 1 кв. м орендованої площі на місяць без ПДВ в цінах жовтня 2008 року.

Відповідно до п. 3.2.5 договору понад визначені ставки орендар сплачує податок на додану вартість.

Згідно п. 3.2.6 договору ставки орендної плати перераховуються щомісячно з урахуванням фактичних індексів інфляції.

Відповідно до п. 3.6 договору орендар щомісячно сплачує орендодавцю за реалізацію права проїзду під’їзним шляхом 240 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.7 договору в триденний термін з дати укладення договору орендар зобов’язаний перерахувати на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату та платежі, передбачені п. 3.6 договору, за перший місяць оренди авансом.

Відповідно до п. 3.8 договору в подальшому розрахунки по оренді приміщень, майна та платежів, передбачених п. 3.6 договору, проводяться авансовими платежами в безготівковому порядку, а також готівкою за узгодженням з орендодавцем.

Згідно п. 4.1.2 договору орендар зобов’язується своєчасно, не пізніше першого числа місяця, за який повинні здійснюватись платежі, і в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну та інші платежі, передбачені цим договором незалежно від фінансового стану орендаря.

Згідно п. 7.13 договору орендар компенсує орендодавцеві витрати на технічне обслуговування ТП в сумі 150 грн. на місяць без ПДВ. ПДВ застосовується згідно з чинним законодавством.

Між сторонами 01.10.2008 р. підписано акт приймання-передачі в оренду об’єкта нерухомості, а саме складу готової продукції площею 1080 кв. м.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату орендної плати, за проїзд під’їзним шляхом, витрати на технічне обслуговування ТП за період з жовтня по грудень 2008 р. та з січня по лютий 2009 р.. На оплату орендної плати виставлено рахунки №№ 1290 від 29.10.2008 р., 1436 від 27.11.2008 р., 1646 від 24.12.2008 р., 1647 від 24.12.2008 р., 96 від 21.01.2009 р., 109 від 21.01.09 р.. На оплату за проїзд під’їзним шляхом позивачем виставлено рахунки №№ 1290 від 29.10.2008 р., 1436 від 27.11.2008 р., 1436 від 27.11.2008 р., 1647 від 24.12.2008 р., 109 від 21.01.2009 р.. На оплату витрат на технічне обслуговування ТП позивачем виставлено рахунки №№ 1290 від 29.10.2008 р., 1436 від 27.11.2008 р., 1648 від 24.12.2008 р., 110 від 21.01.2009 р.

10.12.2008 року відповідач повідомив позивача, що знаходиться в скрутному фінансовому становищі, а тому не може сплатити рахунки, однак гарантував оплату до 29.12.2008 року.

Позивач просить стягнути заборгованість по оплаті орендної плати в сумі 16485,12 грн., по оплаті за користування під’їзним шляхом в сумі 1221,02 грн., витратам на технічне обслуговування ТП в сумі 915,78 грн., всього на загальну суму 18621,92 грн., при цьому позивачем проводяться нарахування при застосуванні показників інфляції до усіх нарахованих сум по видам.

Суд прийшов до висновку, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті орендної плати в сумі 16485,12 грн., по оплаті за користування під’їзним шляхом в сумі 1221,02 грн. В частині витрат на технічне обслуговування ТП в сумі 915,78 грн. вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 900 грн., в решті вимог в сумі 15,78 грн. слід відмовити, оскільки позивачем при зазначенні в рахунках на оплату № 1648 від 24.12.08 р., 110 від 21.01.2009 р. витрат на технічне обслуговування ТП застосовувався індекс інфляції, який не передбачено умовами договору для даних витрат, а іншими нормами права позивач ці вимоги не обґрунтовує.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надані заперечення по заявленому позову та докази повного виконання зобов’язань.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково борг по орендній платі в сумі 18606,14 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 525, 615Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металоцентр” (14005 м. Чернігів, пр. Миру, 68 р/р 26000108303 в ЗАТ “Полікомбанк” МФО 353100 код 32095045 ) на користь Чернігівської обласної спілки споживчих товариств (14038 м. Чернігів, пр. Перемоги, 139 р/р 2600701762292 в ЧФ Укрексімбанку МФО 353649 код 01775660) борг по орендній платі та по оплаті за користування під’їзним шляхом з інфляційними, витратам на технічне обслуговування ТП 18606,14 грн., 186,06 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в сумі 15,78 грн.

Суддя І.А.Фетисова