Рішення № 3333749, 26.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

«26»березня 2009 р. справа № 9/31

Позивач: Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" ЗАТ "ДСК", код ЄДРПОУ 30042170, вул. Попова, 8-А, м.Чернігів,14000

Відповідач: Відділ освіти Сосницької районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02147530, вул. Б. Хмельницького, 28, м.Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область,16100

Предмет спору про стягнення 192874,66грн.

суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

позивача : ГородничаТ.В. довіреність № 03 від 12.02.2009 представник ДП "Укрсівербуд"

відповідача: Дусь М.К. довіреність № 15-12/102 від 23.03.2009 начальник відділу освіти Сосницької райдержадміністрації

Подано позов про стягнення з відповідача 192874,66грн., з яких 186436,80 грн. основного боргу за виконані позивачем та не оплачені відповідачем ремонтні роботи згідно договору №33 від 15.07.08 р., а також 2900грн. індексування суми боргу на індекс інфляції, 493,15грн. річних , 3044,71грн. пені.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, однак представник відповідача в судовому засіданні визнав позов та пояснив, що причиною невиконання зобов"язання за договором є відсутність належного фінансування його як бюджетної установи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2008 р. між сторонами було укладено договір підряду №33 на улаштування відмостки та водостоку гімназії ім. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області.

Зазначеним договором сторони передбачили виконання позивачем ремонтних робіт у термін з 22 липня 2008 р. до 30 грудня 2008 р. та їх оплату відповідачем шляхом перерахування щомісячних платежів відповідно до обсягів фактично виконаних робіт, здійснення платежів за виконані роботи протягом 3-днів після підписання уповноваженими представниками сторін форм КБ-2в и КБ-3, та кінцевих розрахунків протягом 5 банківських днів після підписання акту здачі виконаних робіт (п.п 3.4., 3.5 договору). Сторони також домовилися, що договірна ціна робіт тверда і складає 210575 грн. (п.3.2 договору). Додатковою угодою №1 від 03.12.08р. сторонами строк виконання робіт продовжено до 01 березня 2009р.

Позивач на виконання договірних зобов’язань виконав замовлені відповідачем роботи в повному обсязі. Відповідачем дані роботи були прийняті, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на суму 100 000 грн. та за лютий 2009 р. на суму 96436,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується самим відповідачем, відповідач за виконані роботи у встановлений строк в повній сумі не розрахувався , на момент порушення провадження по справі відповідач здійснив перерахування на 10 000 грн., заборгованість склала 186436,80 грн.

Про наявність заборгованості саме в такій сумі свідчить і Акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.02.09 р. , підписаний повноважними представниками обох сторін.

Оскільки відповідач в порушення ст.525,526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за виконані роботи своєчасно не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в сумі 186436,80 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 3044,71 грн. пені, 493,15 грн. 3% річних, 2900 грн. інфляційних.

Відповідно до ст.548 Цивільного кодексу України, виконання зобов"язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. П.7.3 договору №33 встановлено, що при простроченні платежу за виконані роботи і простроченні остаточного розрахунку Замовник сплачує підрядникові пеню за кожен прострочений день, розмір якої обчислюється від вартості ремонтних робіт, визначеної з урахуванням офіційного рівня інфляції, із розрахунку облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується неустойка (пеня), збільшеної в 1,5 рази.

В ст.625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи , що вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних є правомірними, оскільки відповідають умовам договору та положенням вищевказаних норм цивільного законодавства, суд доходить до висновку, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов’язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 1928,75 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації (16100, Чернігівська область, м.Сосниця, вул.Б.Хмельницького,28, р/р 35421016002141 ГУДК України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 02147530) на користь Дочірнього підприємства „УкрСіверБуд” Закритого акціонерного товариства „ДСК” (м. Чернігів, вул. Попова 8-а, р/р 2600701763259 в Укрексімбанку м. Чернігів, МФО 353649, код ЄДРПОУ 30042170) 186436,80 грн. боргу, 3044,71 грн. пені, 493,15 грн. 3% річних, 2900 грн. інфляційних, 1928,75 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М.Івченко

26.03.09