Рішення № 33337337, 04.09.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Винту Ю.М., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей колект», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2013 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кей Колект» 855 052,00 грн. боргу по кредиту, неустойку за порушення своїх зобов'язань - 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту - 6263,93 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кей колект» пеню за невиконання зобов'язань у розмірі 33801,30 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2013 року скасувати та відмовити у задоволенні позову ТОВ «Кей колект».

Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

22ц-981/13 головуючий в 1 інстанції Мамчин П.І.

Категорія:19/27 доповідач Бреславський О.Г.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком належним чином не виконують, а тому є підстави для дострокового повернення всієї суми кредиту, а також стягненню з останніх неустойки та пені.

Такий висновок суду першої інстанції є вірним, таким що відповідає нормам процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок невиконання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору та договору поруки, відповідно до ст.ст. 554, 1050 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з останніх на користь ТзОВ «Кей Колект» 855 052,00 грн. боргу по кредиту, неустойку за порушення своїх зобов'язань -500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту - 6263,93 грн. А також, - з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кей колект» пеню за невиконання зобов'язань у розмірі 33801,30 грн.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися повністю не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що згідно п.п.1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду в частині розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь ТзОВ «Кей колект».

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до кредитного договору №11069834001 від 03.11.2006, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 79 890,00 Євро, під 10.30% річних з кінцевим строком повернення 02 листопада 2021 року.

Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № 56063 від 03.11.2006 укладеним АКІБ «Укрсиббанк» з поручителем ОСОБА_2 (а.с.10).

У порушення вимог кредитного договору ОСОБА_1 не виконував належним чином взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 11.08.2009 утворилась заборгованість по сплаті ним кредиту та відсотків у розмірі 78088,78 Євро, з яких 72601,97 Євро - заборгованість за кредитом; 2622,10 Євро заборгованість по простроченим траншам, згідно графіка погашення; 2864,71 Євро - заборгованість по відсоткам. А також, відповідно до умов кредитного договору відповідачу нараховано пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 572,06 Євро., неустойка за порушення своїх зобов'язань у розмірі 500 грн.

Згідно до умов договору поруки за невиконання поручителем вимоги щодо сплати заборгованості по кредитному договору в зазначені терміни відповідачу ОСОБА_2 нараховано пеню в розмірі 3086,95 Євро.

Ухвалою суду першої інстанції від 08 квітня 2013 року змінено позивача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей колект» (договір факторингу №1 від 12 грудня 2011 року).

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, з даної норми вбачається, що боржник повинен сплатити суму боргу, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день розрахунку, тобто на час ухвалення рішення.

За таких обставин, згідно курсу, встановленого НБУ станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції - 27 травня 2013 року, курс Євро становив 10,3421.

Таким чином, заборгованість по кредиту в розмірі 78088,78 Євро за вказаним офіційним курсом НБУ становить 807437,99 грн., пеня в розмірі 572,06 Євро за порушення термінів повернення кредиту ОСОБА_1 - становить 5915,10 грн., пеня в розмірі 3086,95 Євро за невиконання зобов'язань поручителем - становить 31919,06 грн.

Тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру заборгованості за кредитним договором, розміру пені за порушення термінів повернення кредиту, які підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кей колект», а також в частині розміру пені за невиконання зобов'язань, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей колект».

Зокрема, слід зменшити суму стягнення заборгованості за кредитним договором з 855052 гривень до 807437,99 грн., розмір пені за порушення термінів повернення кредиту з 6263,93 грн. до 5915,10 грн. та розмір пені за невиконання зобов'язань з 33801,30 грн. до 31919,06 грн.

У решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2013 року змінити в частині розміру заборгованості за кредитним договором, розміру пені за порушення термінів повернення кредиту, які підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», а також в частині розміру пені за невиконання зобов'язань, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ».

Зменшити суму стягнення заборгованості за кредитним договором з 855052 гривень до 807437 (вісімсот семи тисяч чотириста тридцяти семи) гривень 99 коп.

Зменшити розмір пені за порушення термінів повернення кредиту з 6263,93 грн. до 5915 ( п'яти тисяч дев'ятсот п'ятнадцяти) грн. 10 коп.

Зменшити розмір пені за невиконання зобов'язань з 33801,30 грн. до 31919 (тридцять однієї тисячі дев'ятсот дев'ятнадцяти) грн. 06 коп.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді