Ухвала суду № 33337247, 19.07.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3301/13-ц

6/496/99/13

У Х В А Л А

19.07.2013 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.

при секретарі - Рогачко О.С.

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Щелкунова О.М. представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони на підставі статті 37 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» Щелкунов О.М. подав заяву про заміну сторони.

26.05.2010 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі № 2-978/2010 р. за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» в особі Одеської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вищевказаний позов був задоволений повністю.

Біляївським районним судом Одеської області на виконання вказаного рішення суду 08.07.2010 року видано виконавчий лист № 2-978/2010 року, який пред'явлено на примусове виконання до відповідного органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1367/13-ц заяву ПАТ «Кредобанк» про заміну сторони - позивача (стягувача) по справі № 2-978/2010, при викоанні рішення суду, залишено без задоволення у зв'язку з ненаданням доказів купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором № 165Ф-081206 від 08.12.2006.

Між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги.

Крім того, відбулась купівля-продаж права вимоги за кредитним договором № 165Ф-081206 від 08.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» в особі Одеської філії ( в подальшому реорганізовано в ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 67641, АДРЕСА_1) на забезпечення виконання умов якого з ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки № 2-4649 серія ВІ № 882848-882851 від 08.12.2006.

Відповідно до вищевикладеного, договору факторингу та бази даних додатку №1 до договору факторингу № 1 від 29.11.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до ОСОБА_2.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи. Заявник просив розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява може бути задоволена з наступних підставах.

Статтею 350 Господарського кодексу України визначено, що Банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно статті 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідне повідомлення-вимогу за № 330 про відступлення права вимоги та погашення суми заборгованості на адресу боржника (відповідача) - ОСОБА_2 було надіслано 12.01.2012 за вих.. № 10-120112 ТОВ «Фінансова компанія « Приватні інвестиції».

Додатково, листом від 25.12.2012 року повідомлено ОСОБА_2 про суму непогашеної заборгованості та про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржницею лист повідомлення отримано 10.01.2013 р.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Біляївським районним судом Одеської області на примусове виконання вказаного рішення суду 08.07.2010 видано виконавчий лист № 2-978/2010.

24.12.2010 р. за постановою державного виконавця ДВС Біляївського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 23475341 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 318 202,92 грн. , про органом ДВС повідомлено листом від 24.12.2010.

28.02.2013 р. до органу ДВС надіслано запит щодо отримання інформації за виконавчим провадженням, який зареєстровано 15.03.2013 р. Згідно отриманої Інформації про виконавче провадження станом на 29.05.2013 р. провадження перебуває на виконанні.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З огляду на вказане, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 ЦК України, ст. 27,30, 37, 378 ЦПК України, ст. 8 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Щелкунова О.М. представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, 79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78) на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, 04053, м. Київ, вул.. Артема, 52-А, офіс 147) у зв'язку із переходом до останнього права кредитора, відповідно до договору факторингу від 29.11.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.