Рішення № 33335070, 02.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/12970/13 02.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12970/13

за позовом фізичної особи-підприємця Кучиної Наталії Валентинівни, м. Рівне,

до публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ,

про стягнення 6 600 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Фізична особа-підприємець Кучина Наталія Валентинівна (далі - ФОП Кучина Н.В.) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (далі - ПАТ «Райз») 6 600 грн. за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 22.03.2012 № 2203/12 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2013 порушено провадження у справі.

19.08.2013 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 02.09.2013 представники сторін не з'явились; про причини неявки представника ПАТ «Райз» відповідач суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2013 та 19.08.2013 надсилалися сторонам на юридичні та фактичні адреси, зазначені у позовній заяві, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.09.2013 без участі представників сторін за наявними матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 ПАТ «Райз» (вантажовідправник) та ФОП Кучина Н.В. (перевізник) уклали Договір, за умовами якого:

- перевізник зобов'язався доставити автомобільним транспортом ввірений їй вантажовідправником вантаж (відповідно до транспортної накладної) до пункту призначення у встановлений Договором чи замовленням строк та видати його собі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (пункт 1.1 Договору);

- ціна Договору дорівнює сумарній вартості наданих перевізником та прийнятих вантажовідправником послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу протягом строку дії Договору (пункт 2.1 Договору);

- розмір плати за перевезення підтверджується у окремих узгоджених заявках на перевезення вантажовідправника, що є невід'ємною частиною Договору і залежить від виду транспортного засобу, виду перевезення, терміновості, маршрутів тощо (пункт 2.2 Договору);

- плата за перевезення здійснюється після його фактичного виконання, протягом 10 банківських днів з моменту отримання документів та факту підписання актів приймання-передачі наданих послуг (пункт 2.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2012 (пункт 6.1 Договору).

На виконання умов Договору ПАТ «Райз» було подано, а ФОП Кучиною Н.В. прийнято до виконання заявку від 07.03.2013 № РС-00-00000780 на перевезення вантажу автомобільним транспортом на суму 3 800 грн., на підставі якої вантажовідправником було надано транспортні послуги з перевезення вантажу (сівалка KINZE 3600) за маршрутом м. Біла Церква, Київська область - с. Острів Тернопільської області.

Факт надання ФОП Кучиною Н.В. послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом за Договором та заявкою підтверджується відповідно: товарно-транспортними накладними від 15.04.2013 № 14615 і від 18.04.2013 № 14683 та актами приймання-передачі робіт (надання послуг) від 16.04.2013 № КН-0000167 і від 18.04.2013 № КН-0000174.

Позивачем також були виставлені та передані відповідачу рахунки-фактури: від 16.04.2013 № КН-0000165 на суму 3 600 грн. (разом з ПДВ - 600 грн.) та від 18.04.2013 № КН-0000172 на суму 3 000 грн. (разом з ПДВ - 500 грн.).

Таким чином, загальна вартість наданих послуг з перевезення вантажу складає 6 600 грн.

Згідно зі статтею 909 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини сьомої статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі поданих доказів господарським судом міста Києва встановлено, що позивачем всі обов'язки за Договором виконано в повному обсязі на загальну суму 6 600 грн.

Крім того, сторонами було підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків від 21.06.2013, з якого вбачається, що станом на 31.05.2013 заборгованість відповідача на користь позивача складає 6 600 грн.

Оскільки ФОП Кучина Н.В. виконувала роль експедитора, то вона не могла вплинути на якість завантаження, розміщення та упакування вантажу.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП Кучиної Н.В. щодо стягнення з ПАТ «Райз» боргу в сумі 6 600 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152; ідентифікаційний код 13980201) на користь фізичної особи-підприємця Кучиної Наталії Валентинівни (юридична адреса: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 32/100; фактична адреса: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 36/917; індивідуальний ідентифікаційний номер 2814006641) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного судового рішення, 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.09.2013.

Суддя О. Марченко