Ухвала суду № 33332029, 06.09.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21699/13-к

Определение

именем Украины

06.09.2013 года Следственный судья Днепровского районного суда г.Киева Марченко М.В., при секретаре Демьяненко В.В., с участием прокурора Кузьменко О.С., защитника ОСОБА_1 и старшего следователя Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыбы А.Н., рассмотрев ходатайство старшего следователя Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыбы А.Н по уголовному производству №12013110040014544 от 05 сентября 2013 года по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Чхутели Цагерского района Грузии, гражданина Грузии, со средним образованием, не работающего, женатого, который имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, без постоянного места жительства и регистрации в г.Киеве, ранее судимого: в 2007 году приговором Печерского районного суда г.Киева по ст.185ч.4 УК Украины на 6 лет 6 месяцев лишения свободы; в 2012 году приговором Шевченковского районного суда г.Киева по ст.185ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года,-

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыба А.Н. по согласованию с прокурором прокуратуры Днепровского района г.Киева Ярошевичем М.И. обратился в суд в рамках уголовного производства №12013110040014544 от 05 сентября 2013 года с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_3, который подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.

Органом досудебного расследования ОСОБА_3 подозревается в том, что он, являясь неоднократно судимым, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и совершил повторно умышленное корыстное преступление во время испытательного срока, при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_3 05.09.2013, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на пятом этаже дома АДРЕСА_2 путем повреждения замков входной двери с помощью инструмента, который заранее приготовил для совершения краж из квартир граждан, незаконно проник в квартиру №148 вышеуказанного дома, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, а именно: деньги в сумме 5200 гривен, 150 долларов США, золотую цепочку, стоимостью 3000 гривен, две пары золотых сережек, стоимостью 3000 гривен, золотое кольцо, стоимостью 1000 гривен, медали, а также 5 комплектов постельного белья, принадлежащих ОСОБА_6

После этого, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб. В дальнейшем, ОСОБА_3, имея реальную возможность распорядиться украденным имуществом по своему усмотрению, был задержан работниками милиции возле дома АДРЕСА_2.

По даному факту 05 сентября 2013 года было начато уголовное производство №12013110040014544 по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.

05 сентября 2013 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.208 УПК Украины по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.

Кроме того, 06 сентября 2013 года ОСОБА_3 был уведомлен о подозрении в совешении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.

Мотивируя ходатайство о необходимости применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 следователь ссылается на наличие рисков, которые дают основания считать, что ОСОБА_3, исходя из тяжести уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, которое относится к тяжким преступлениям, может уклониться от явок к следователю с целью уклонения от уголовной ответственности, являясь лицом ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, может продолжить преступную деятельность, а также может препятствовать уголовному производству, в связи с чем возникла необходимость в применении меры пресечения в отношении подозреваемого.

Кроме того, мотивируя ходатайство, следователь ссылается о необходимости применения к подозреваемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку последний не работает, прописан в Грузии, не имеет постоянного места жительства в г.Киеве, ранее судим, склонен к совершению преступлений, в связи с чем именно такая мера пресечения воспрепятствует рискам, предусмотренным требованиями ст.177 УПК Украины.

Изучив ходатайство, приобщенные к нему документы, выслушав пояснения следовтеля, который обосновал ходатайство, мнение прокурора, который поддержал ходатайство, выслушав мнение защитника, который возразил против удовлетворения ходатайства и просил суд применить к подозреваемому более мягкую меру пресечения, так как ОСОБА_3 женат и имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, в том числе при определении суммы залога просил учесть неудовлетворительное материальное положение семьи ОСОБА_3, выслушав мнение подозреваемого, который поддержал мнение адвоката, следственный судья приходит к следующему.

Так, приведенные в ходатайстве обстоятельства и приобщенные к нему документы, которыми следователь обосновывает ходатайство, свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в совершении ОСОБА_3 уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, в подтверждение чего в материалах уголовного производства имеются объективные доказательства, такие как показания потерпевшей ОСОБА_6, рапорт работника милиции о задержании ОСОБА_3 с украденным из квартиры потерпевшей имуществом, данные протокола об изъятии у ОСОБА_3 украденных вещей, кроме того сам ОСОБА_3 в своих показаниях признал полностью свою вину в совершении кражи с проникновением в квартиру ОСОБА_6

Кроме того, мотивы, приведенные следователем дают основания считать, что ОСОБА_3, исходя из тяжести уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, которое относится к тяжким преступлениям, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3-х до 6-ти лет, может уклониться от явок к следователю с целью уклонения от уголовной ответственности, являясь лицом ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, может продолжить преступную деятельность, а также может препятствовать уголовному производству путем осуществления давления на потерпевшую и свидетелей, в связи с чем возникла необходимость в применении меры пресечения в отношении подозреваемого.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании вида меры пресечения подозреваемому ОСОБА_3, кроме наличия вышеуказанных рисков, предусмотренных ч.1 ст.177 УПК Украины, обоснованности доказательств, представленных стороной уголовного производства, с учетом наказания, которое грозит подозреваемому в случае признания его виновным в совершении уголовного правонарушения, суд учитывает также данные о личности ОСОБА_3, который не работает, не имеет постоянного источника материального дохода, зарегистрирован в Грузии, не имеет постоянного места жительства в г.Киеве, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, склонен к совершению преступлений, в связи с чем следственный судья приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению и считает необходимым применить к подозреваемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, которая обеспечит надлежащее процесуальное поведение подозреваемого и выполнение им возложенных на него процесуальных обязаностей.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство следователя о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, следственный судья учитывает требования ст.183 УПК Украины и считает необходимым определить подозреваемому ОСОБА_3 залог в размере двадцати минимальных размеров зароботной платы, а именно 22940 гривен.

В случае внесения залога, с учетом требований ч.3 ст.183 УПК Украины, следственный судья считает необходимым возложить на подозреваемого ОСОБА_3 следующие обязательства:

- являться к старшему следователю Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыбе А.Н. по первому требованию;

- не покидать г.Киев без разрешения следователя, прокурора или суда;

- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 УПК Украины, следственный судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство старшего следователя Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыбы А.Н - удовлетворить.

Применить в отношении подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Чхутели Цагерского района Грузии, гражданина Грузии, со средним образованием, не работающего, женатого, который имеет несовершеннолетнего ребенка, 25.11.2012 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, без постоянного места жительства и регистрации в г.Киеве, ранее неоднократно судимого, который подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, - меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в г.Киеве и Киевской области.

Утановить срок содержания под стражей ОСОБА_3 - 60 дней с момента его задержания, а именно по 03.11.2013 года.

Определить ОСОБА_3 залог в размере двадцати минимальных размеров зароботной платы, а именно 22940 гривен в национальной денежной единице, который может быть внесен как самим подозреваемым, так и другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет Днепровского районного суда г.Киева (получатель - Днепровский районний суд г.Киева, код ЄДРПОУ - 02896696, банк получатель - ГУДКСУ в г.Киеве, МФО - 820019, расчетный счет - №37318001003058).

В случае внесения залога возложить на подозреваемого ОСОБА_3 следующие обязательства:

- являться к старшему следователю Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыбе А.Н. по первому требованию;

- не покидать г.Киев без разрешения следователя, прокурора или суда;

- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства.

Определение следственного судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд г.Киева на протяжении пяти дней с момента оглашения.

Следственный судья: