Справа № 755/21699/13-к
Определение
именем Украины
06.09.2013 года Следственный судья Днепровского районного суда г.Киева Марченко М.В., при секретаре Демьяненко В.В., с участием прокурора Кузьменко О.С., защитника ОСОБА_1 и старшего следователя Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыбы А.Н., рассмотрев ходатайство старшего следователя Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыбы А.Н по уголовному производству №12013110040014544 от 05 сентября 2013 года по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Чхутели Цагерского района Грузии, гражданина Грузии, со средним образованием, не работающего, женатого, который имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, без постоянного места жительства и регистрации в г.Киеве, ранее судимого: в 2007 году приговором Печерского районного суда г.Киева по ст.185ч.4 УК Украины на 6 лет 6 месяцев лишения свободы; в 2012 году приговором Шевченковского районного суда г.Киева по ст.185ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года,-
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыба А.Н. по согласованию с прокурором прокуратуры Днепровского района г.Киева Ярошевичем М.И. обратился в суд в рамках уголовного производства №12013110040014544 от 05 сентября 2013 года с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_3, который подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.
Органом досудебного расследования ОСОБА_3 подозревается в том, что он, являясь неоднократно судимым, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и совершил повторно умышленное корыстное преступление во время испытательного срока, при следующих обстоятельствах:
Так, ОСОБА_3 05.09.2013, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на пятом этаже дома АДРЕСА_2 путем повреждения замков входной двери с помощью инструмента, который заранее приготовил для совершения краж из квартир граждан, незаконно проник в квартиру №148 вышеуказанного дома, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, а именно: деньги в сумме 5200 гривен, 150 долларов США, золотую цепочку, стоимостью 3000 гривен, две пары золотых сережек, стоимостью 3000 гривен, золотое кольцо, стоимостью 1000 гривен, медали, а также 5 комплектов постельного белья, принадлежащих ОСОБА_6
После этого, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб. В дальнейшем, ОСОБА_3, имея реальную возможность распорядиться украденным имуществом по своему усмотрению, был задержан работниками милиции возле дома АДРЕСА_2.
По даному факту 05 сентября 2013 года было начато уголовное производство №12013110040014544 по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.
05 сентября 2013 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.208 УПК Украины по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.
Кроме того, 06 сентября 2013 года ОСОБА_3 был уведомлен о подозрении в совешении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.
Мотивируя ходатайство о необходимости применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 следователь ссылается на наличие рисков, которые дают основания считать, что ОСОБА_3, исходя из тяжести уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, которое относится к тяжким преступлениям, может уклониться от явок к следователю с целью уклонения от уголовной ответственности, являясь лицом ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, может продолжить преступную деятельность, а также может препятствовать уголовному производству, в связи с чем возникла необходимость в применении меры пресечения в отношении подозреваемого.
Кроме того, мотивируя ходатайство, следователь ссылается о необходимости применения к подозреваемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку последний не работает, прописан в Грузии, не имеет постоянного места жительства в г.Киеве, ранее судим, склонен к совершению преступлений, в связи с чем именно такая мера пресечения воспрепятствует рискам, предусмотренным требованиями ст.177 УПК Украины.
Изучив ходатайство, приобщенные к нему документы, выслушав пояснения следовтеля, который обосновал ходатайство, мнение прокурора, который поддержал ходатайство, выслушав мнение защитника, который возразил против удовлетворения ходатайства и просил суд применить к подозреваемому более мягкую меру пресечения, так как ОСОБА_3 женат и имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, в том числе при определении суммы залога просил учесть неудовлетворительное материальное положение семьи ОСОБА_3, выслушав мнение подозреваемого, который поддержал мнение адвоката, следственный судья приходит к следующему.
Так, приведенные в ходатайстве обстоятельства и приобщенные к нему документы, которыми следователь обосновывает ходатайство, свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в совершении ОСОБА_3 уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, в подтверждение чего в материалах уголовного производства имеются объективные доказательства, такие как показания потерпевшей ОСОБА_6, рапорт работника милиции о задержании ОСОБА_3 с украденным из квартиры потерпевшей имуществом, данные протокола об изъятии у ОСОБА_3 украденных вещей, кроме того сам ОСОБА_3 в своих показаниях признал полностью свою вину в совершении кражи с проникновением в квартиру ОСОБА_6
Кроме того, мотивы, приведенные следователем дают основания считать, что ОСОБА_3, исходя из тяжести уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, которое относится к тяжким преступлениям, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3-х до 6-ти лет, может уклониться от явок к следователю с целью уклонения от уголовной ответственности, являясь лицом ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, может продолжить преступную деятельность, а также может препятствовать уголовному производству путем осуществления давления на потерпевшую и свидетелей, в связи с чем возникла необходимость в применении меры пресечения в отношении подозреваемого.
Вместе с тем, при решении вопроса об избрании вида меры пресечения подозреваемому ОСОБА_3, кроме наличия вышеуказанных рисков, предусмотренных ч.1 ст.177 УПК Украины, обоснованности доказательств, представленных стороной уголовного производства, с учетом наказания, которое грозит подозреваемому в случае признания его виновным в совершении уголовного правонарушения, суд учитывает также данные о личности ОСОБА_3, который не работает, не имеет постоянного источника материального дохода, зарегистрирован в Грузии, не имеет постоянного места жительства в г.Киеве, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, склонен к совершению преступлений, в связи с чем следственный судья приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению и считает необходимым применить к подозреваемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, которая обеспечит надлежащее процесуальное поведение подозреваемого и выполнение им возложенных на него процесуальных обязаностей.
Кроме того, удовлетворяя ходатайство следователя о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, следственный судья учитывает требования ст.183 УПК Украины и считает необходимым определить подозреваемому ОСОБА_3 залог в размере двадцати минимальных размеров зароботной платы, а именно 22940 гривен.
В случае внесения залога, с учетом требований ч.3 ст.183 УПК Украины, следственный судья считает необходимым возложить на подозреваемого ОСОБА_3 следующие обязательства:
- являться к старшему следователю Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыбе А.Н. по первому требованию;
- не покидать г.Киев без разрешения следователя, прокурора или суда;
- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 УПК Украины, следственный судья,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство старшего следователя Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыбы А.Н - удовлетворить.
Применить в отношении подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Чхутели Цагерского района Грузии, гражданина Грузии, со средним образованием, не работающего, женатого, который имеет несовершеннолетнего ребенка, 25.11.2012 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, без постоянного места жительства и регистрации в г.Киеве, ранее неоднократно судимого, который подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, - меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в г.Киеве и Киевской области.
Утановить срок содержания под стражей ОСОБА_3 - 60 дней с момента его задержания, а именно по 03.11.2013 года.
Определить ОСОБА_3 залог в размере двадцати минимальных размеров зароботной платы, а именно 22940 гривен в национальной денежной единице, который может быть внесен как самим подозреваемым, так и другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет Днепровского районного суда г.Киева (получатель - Днепровский районний суд г.Киева, код ЄДРПОУ - 02896696, банк получатель - ГУДКСУ в г.Киеве, МФО - 820019, расчетный счет - №37318001003058).
В случае внесения залога возложить на подозреваемого ОСОБА_3 следующие обязательства:
- являться к старшему следователю Днепровского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Цыбе А.Н. по первому требованию;
- не покидать г.Киев без разрешения следователя, прокурора или суда;
- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства.
Определение следственного судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд г.Киева на протяжении пяти дней с момента оглашения.
Следственный судья:
The court decision No. 33332029, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 755/21699/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: