Вирок № 33329248, 29.07.2013, Старобільський районний суд Луганської області

29.07.2013

Старобільський районний суд Луганської області

____________

Справа № 1-кп/431/164

2013 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участю: секретаря Савкової Т.Є.,

прокурора Войтенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дьяково, Антрацитівського району, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 06.03.2007 року Старобільським районним судом за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 75 УК України від відбуття покарання звільненому з випробувальним терміном 1 рік; 2) 27.07.2009 року Старобільським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст. 71 КК України остаточне 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 3) 05.10.2009 року Старобільським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 70 ч. 4 КК України остаточне 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 19.03.2013 року Старобільським районним судом за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

встановив:

21.06.2013 року, о 7 годині, ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та реалізуючи свій злочинний умисел відімкнув запірний пристрій вхідних дверей будинку, після чого проник в будинок, звідки таємно викрав пічну металеву плиту з конфорками, вартістю 200 гривень, відповідно до довідки вартості наданої ПП ОСОБА_2 від 22.06.2013 року, яка належала на праві власності ОСОБА_3. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 200 гривень.

21.06.2013 року, о 18-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та реалізуючи свій злочинний умисел з двору будинку за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав побутовий центробіжний насос (БЦН), вартістю 400 гривень, відповідно до висновку експерта № 436/7 від 03.07.2013 року, який належить на праві власності ОСОБА_4. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 400 гривень, яка є істотною для потерпілого ОСОБА_4.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Щиросердечно кається у вчинених злочинах.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілих, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь важкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога, або у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину в стані сп'яніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 щиросердечно покаявся у вчинених злочинах , а також можливість його виправлення й перевиховання без відбування покарання, оскільки за місцем проживання характеризуються посередньо, матеріальних претензій у зв'язку із вчиненим злочином до нього немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 с. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

центробіжний насос (БЦН) який перебуває під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_4, повернути останньому;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід Держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 436 від 03.07.2013 року в розмірі 342 грн., 30 коп. Одержувач: УК у Старобільському районі (Старобільський район) 240603000, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Копію вироку вручити, негайно, після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Воронкін