Рішення № 33326781, 15.08.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4410/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 04 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 було укладено у простій письмовій формі кредитний договір № 420, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала від ВАТ АБ «Укргазбанк» кредит в сумі 25000 доларів США з обов'язком його повернення до 03 липня 2028 року та сплати відсотків за користування ним у розмірі 13,8 % річних. Крім цього, для забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 04 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було також укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір № 420, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 липня 2006 року. Однак, ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 11 квітня 2013 року за нею перед позивачем наявна заборгованість в сумі 36319,25 доларів США та 157759,64 грн. Тому позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованість за кредитним договором, на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу з прилюдних торгів, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати понесені ним при пред'явленні позову у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 3441 грн.

В судове засідання представник позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача - Шевеленко О.А. звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача та зазначила, що заявлені позивачем позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про виклик здане 04 липня 2013 року на відділення поштового зв'язку № 3 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про виклик здане 04 липня 2013 року на відділення поштового зв'язку № 3 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 04 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 було укладено у простій письмовій формі кредитний договір № 420, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала від ВАТ АБ «Укргазбанк» кредит в сумі 25000 доларів США з обов'язком його повернення до 03 липня 2028 року та сплати відсотків за користування ним у розмірі 13,8 % річних. Крім цього, для забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 04 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було також укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір № 420, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 липня 2006 року. При цьому сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 178000 грн. Однак, ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору щодо здійснення своєчасної сплати заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з чим та у відповідності до вимог ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, позивач 11 грудня 2012 року надіслав відповідачеві поштою, на адресу її проживання - АДРЕСА_2, яка зазначена в іпотечному договорі та є адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідну письмову претензію № 985-265/21-346 від 06 грудня 2012 року про повернення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій. Дана вимога позивача відповідачем добровільно задоволена не була, при цьому станом на 11 квітня 2013 року за ОСОБА_2 перед позивачем наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 36319,25 доларів США та 157759,64 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 23752 долари США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 12567,25 доларів США, пені за прострочення заборгованості за кредитом в сумі 126760,91 грн., пені за прострочення відсотків за користування кредитом в сумі 22098,73 грн., а також штрафних санкцій за невиконання обов'язків щодо страхування предмета іпотеки в сумі 8900 грн., про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості по кредиту складені позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1. Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.

Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК України визначає пеню як неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючі вище викладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 обґрунтовані у зв'язку з чим підлягають задоволенню. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV суд вважає необхідним визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів так як саме даний спосіб надасть можливість забезпечити як захист прав відповідача так і інтереси позивача, а також одержання як можна більшої суми грошових коштів від реалізації предмета іпотеки, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на теперішній час значно перевищує вартість предмета іпотеки визначену сторонами при укладені іпотечного договору.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, суд -

Вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

За кредитним договором № 420 укладеним 04 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_2 останньою на користь іпотекодержателя підлягає сплаті вимога в загальному розмірі 36319,25 доларів США та 157759,64 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 23752 долари США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 12567,25 доларів США, пені за прострочення заборгованості за кредитом в сумі 126760,91 грн., пені за прострочення відсотків за користування кредитом в сумі 22098,73 грн., а також штрафних санкцій за невиконання обов'язків щодо страхування предмета іпотеки в сумі 8900 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 18,8 м2, загальною площею 31,5 м2, належну ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 липня 2006 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 36319,25 доларів США та 157759,64 грн. наявної у ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором № 420 укладеним 04 липня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкова ціна предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1для її подальшої реалізації становить 178000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в сумі 3441 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяІ. В. Котьо