Ухвала суду № 33325889, 06.09.2013, Романівський районний суд Житомирської області

Романівський районний суд Житомирської області

290/534/13-к

У Х В А Л А

смт. Романів 6 вересня 2013 року

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Бабича С.В., при секретарі Строган Л.В., з участю прокурора Шпака В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 частино 2 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні повторно крадіжок майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 14 000 грн.

16 серпня 2013 року прокурором Романівського району Шпаком Віталієм Васильовичем у судовому засіданні було подано клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, надання дозволу на затримання ОСОБА_1 та оголошення розшуку останнього.

6 вересня 2013 року на виконання ухвали суду від 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 затриманий працівниками Романівського РВ УМВС України в Житомирські області та здійснено його привід для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, виходячи з наступного.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України допускається застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яка передбачає покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Ризик можливості переховування ОСОБА_1 від суду зумовлений суворістю покарання, яке передбачене за скоєння злочину, в якому він обвинувачується. Окрім цього, судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, не з'явився в судове засідання і не повідомив про поважні причини неявки, та виїхав в цей час за межі України.

Вищевикладені обставини переконують суд, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить можливість запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 частиною 4 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у п'ятнадцять мінімальних заробітних плат.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до часу закінчення дії цієї ухвали, суд покладає на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 14 години 50 хвилин 31 жовтня 2013 року.

Визначити розмір застави у п'ятнадцять мінімальних заробітних плат - 17205 (сімнадцять тисяч двісті п'ять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, код ЄДРПОУ - 26278626, МФО - 811039 в ГУ ДКСУ в Житомирській області, розрахунковий рахунок - 37317006001562, призначення платежу - внесення застави за ОСОБА_1 на виконання ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 06.09.2013 року.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 години 50 хвилин 31 жовтня 2013 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя С.В.Бабич

Копію ухвали отримав___________