Постанова № 33325153, 04.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року справа №233/2251/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В., Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області

на постанову

Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від

31 травня 2013 року

по адміністративній справі

№ 233/2251/13-а (суддя Малінов О.С.)

за позовом

ОСОБА_2

до

Управління праці та соціального захисту населення

Костянтинівської міської ради Донецької області

про

визнання дій протиправними, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі позивач у справі) до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області (надалі відповідач у справі) про визнання дій протиправними, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік задоволено, внаслідок чого визнані протиправними дії управління щодо неналежного нарахування та виплати допомоги на оздоровлення та стягнуто на користь позивача щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік у розмірі 5350 грн. (арк. справи 22-23).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з того що за 2012 рік розмір допомоги на оздоровлення позивачу за 2012 рік виплачений управлінням неправомірно, не прийняв доводи управління щодо виплати ним допомоги відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік».

Відповідач не погодився з рішенням суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення по суті позовних вимог (арк. справи 29).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року, в редакції Закону України № 2001-ХІІ від 19 грудня 1991 року зі змінами та доповненнями станом на час існування спірних правовідносин, визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та є інвалідом 2 групи, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 та довідками МСЕК (арк. справи 8).

Згідно листа відповідача від 3 січня 2013 року позивачу сплачено 29 травня 2012 року щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік в розмірі 120 грн.(арк. справи 11).

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що виплата управлінням здійснена правомірно відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що є підставою для скасування постанови.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2013 року по адміністративній справі № 233/2251/13-а -задовольнити.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2013 року по адміністративній справі № 233/2251/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення допомоги на оздоровлення за 2012 рік відмовити.

Постанова складена та підписана 4 вересня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко