Ухвала суду № 33324096, 28.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/740/13-а

28.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дадінська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Інспекціі з питань прав захисту споживачів АР Крим "Держспоживстандарт" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Латинін Ю.А. ) від 06.02.13 у справі № 801/740/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим "Держспоживстандарт" (вул. Київська, 150,Гресівський,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95493)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2013 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим "Держспоживстандарт" про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим від 25 грудня 2012 року № 32.

Стягнуто з Державного бюджету України 115 грн. судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим на користь Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій ставить питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2013 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим "Держспоживстандарт" залишена без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що заявником апеляційної скарги недодержані вимоги ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу заявник апеляційної скарги отримав 21.06.2013 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення почтового відправлення) (том 2, аркуш справи 8).

Строк для усунення зазначених недоліків наданий до 01.07.2013 року.

01.07.2013 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків та додано копію квитанції на суму 17,20 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" відповідачу треба сплатити за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 57,35 грн., за майнові вимоги.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачем представлено лише копію документу про сплату державного мита за подання апеляційної скарги, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

02.07.2013 року ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим "Держспоживстандарт" продовжено строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу заявник апеляційної скарги отримав 08.07.2013 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення почтового відправлення) (том 2, аркуш справи 16).

Строк для усунення зазначених недоліків наданий до 22.07.2013 року.

Станом на 28.08.2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим "Держспоживстандарт" не усунула недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування правил ст.108 зазначеного кодексу при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 цього кодексу.

З таких обставин апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим "Держспоживстандарт" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2013 року підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим "Держспоживстандарт" апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.13 у справі № 801/740/13-а.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Дадінська