Ухвала суду № 33304301, 04.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 121/5142/13-а

04.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В.) від 17.07.2013 у справі № 121/5142/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 98600)

представник позивача:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 Крим, 98612)

до Ялтинської міської ради (пл.Радянська, 1, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

третя особа:

ОСОБА_4 АДРЕСА_3

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.13 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 30-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради № 174 від 24.04.2013 "Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4, з земель, які знаходяться в веденні Ялтинської міської ради, на підставі ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 по справі №2а-0124/419/12".

Зобов'язано Ялтинську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3

Стягнуто з Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 34,41грн.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову, - відмовлено (арк.с.44-45).

Рішення суду мотивовано тим, що оскаржуване рішення Ялтинської міської ради №174 від 24.04.2013, в порушення приписів частини третьої статті 123 Земельного кодексу України не вмотивоване, не містить відповідних посилань на певні обставини та фактичні дані, якими була обґрунтована відмова у наданні дозволу на розробку проекту відводу; з наданих позивачем доказів не вбачається, що прийняттям рішення Ялтинської міської ради №154 від 28.11.2012 порушуються права позивача та що Рада була обмежена у надані дозволу на складання проекту відводу зазначеної земельної ділянки наявністю певних рішень; позивач не надав суду доказу на підтвердження порушення його суб'єктивних прав або охоронюваного законом інтересу фактом надання третій особі дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (арк.с.50-52).

Доводи апеляції мотивовані тим, що висновки суду не відповідають матеріалам справи, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; судом першої інстанції не з'ясовано, ким та з яких підстав зайнята узгоджена позивачу до відводу земельна ділянка; ситуаційний план, за яким позивач отримав узгодження до відводу земельної ділянки, а також ситуаційний план, по якому отримала узгодження ОСОБА_4, видані на одну й ту саму ділянку, але за різними адресами: АДРЕСА_3 відповідно; спірна земельна ділянка розташована в АДРЕСА_5

Разом з апеляційною скаргою позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Ялтинської міської ради 24 сесії 6 скликання №154 від 28.11.2012 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0450га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3» та заборони Ялтинській міській раді будь-які дії щодо передачі спірної земельної ділянки у власність (арк.с.53).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Ялтинської міської ради 24 сесії 6 скликання №154 від 28.11.2012 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0450га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3» та заборони Ялтинській міській раді будь-які дії щодо передачі спірної земельної ділянки у власність.

В судове засідання, призначене на 04.09.2013 позивач, відповідач та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

16.08.2010 позивач звернувся до Ялтинської міської ради з заявою про передачу у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 орієнтованою площею 0,0500 га (арк.с.7).

22.12.2010 листом Управління головного архітектора Ялтинської міської ради узгоджено закріплення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 (арк.с.8).

29.12.2011 рішенням Ялтинської міської ради 15 сесії 6 скликання №168 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 було відмовлено (арк.с.10).

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 13.08.2012 у справі №2а/0124/419/2012 (0124/4270/2012), яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 у справі №2а-0124/419/2012 залишена без змін, рішення Ялтинської міської ради №169 від 29.12.2011 «Про відмову ОСОБА_2 в наданні згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд та будівель, за адресою: АДРЕСА_3, на землях Ялтинської міської ради» визнано неправомірним та скасовано, зобов'язано Ялтинську міську раду розглянути питання про надання згоди ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою по відводу зазначеної земельної ділянки (арк.с.11, 12)

31.10.2012 ОСОБА_4 звернулась до відповідача з заявою про надання згоди на складання проекту відводу на земельну ділянку «у власність» площею 0,050га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою: АР Крим, АДРЕСА_3 (арк.с.30).

05.11.2012 Відділ з питань регулювання земельних відносин Ялтинської міської ради повідомив ОСОБА_4, що матеріали з питання передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0450га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, надіслані для узгодження службами міста та розгляд сесії постійної комісії з землекористування та екології відповідно до регламенту роботи сесії Ялтинської міської ради (арк.с.29).

28.11.2012 Ялтинською міською радою прийнято рішення №154 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0450 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4 з наступною передачею у власність з земель жилої та громадянської забудови» (арк.с.27).

24.04.2013 Ялтинською міською радою прийнято рішення №174 "Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4, з земель, які знаходяться в веденні Ялтинської міської ради, на підставі ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 по справі №2а-0124/419/12", яким позивачу відмовлено в наданні згоди на розробку проекту землеустрою з відводу зазначеної земельної ділянки, у зв'язку з відсутністю вільної території (арк.с.28).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 24-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради №154 від 28.11.2012 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0450 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АР Крим, АДРЕСА_3 з наступною передачею у власність з земель жилої та громадянської забудови»;

- визнати протиправним та скасувати рішення 30-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради №174 від 24.04.2013 "Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4, з земель, які знаходяться в веденні Ялтинської міської ради, на підставі ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 по справі №2а-0124/419/12";

- зобов'язати Ялтинську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд першої інстанції здійснив аналіз діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання щодо регулювання земельних відносин на території селища вирішуються виключно на пленарних засіданнях селищної ради.

Згідно частини третьої статті 123 Земельного Кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень рішення Ялтинської міської ради №174 від 24.04.2013 прийнято відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки не містить відповідних посилань на певні обставини та фактичні дані, якими була обґрунтована відмова у наданні дозволу на розробку проекту відводу, тобто не вмотивоване у встановленому законом порядку.

Посилання представника Ялтинської міської ради щодо ненадання земельної ділянки, у зв'язку з відсутністю вільної території, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення відповідача №174 від 24.04.2013 зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття рішення №174 від 24.04.2013 відповідачем не надано.

При викладених обставинах, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача №174 від 24.04.2013 та зобов'язання розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної спірної ділянки.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування рішення Ялтинської міської ради №154 від 28.11.2012, оскільки з наданих позивачем доказів не вбачається, що зазначеним рішенням порушуються його права, а також що відповідач був обмежений у надані дозволу на складання проекту відводу зазначеної земельної ділянки наявністю певних рішень.

Лист органу архітектури від 18.05.2013 (арк.с.15) не містить посилань на накладення земельних ділянок, запитуємих позивачем та третьою особою, також останні на час розгляду справи мають намір реалізувати своє право на надання дозволу на складання проекту відводу, що передбачає орієнтовані межі земельних ділянок, які можуть бути відкориговані під час розробки проекту відводу.

Таким чином, ухвалюючи рішення №154 від 28.11.2012 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його суб'єктивних прав або охоронюваного законом інтересу фактом надання третій особі дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 у справі № 121/5142/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 у справі № 121/5142/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна