Ухвала суду № 33322547, 27.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р.Справа № 5023/4272/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Попович І.М.

судді: Жигалкін І.П. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне Управління ПАТ Промінвест банк в Донецькій області" м. Донецьк до Приватного АТ "KGS & Co", с. Малинівка, Харківська область про стягнення коштів за участю :

Представник позивача - Єременко В.Б. (дов. № 09-32/676 від 31.10.2011р.).

Представник відповідача - Аргунов В.В. (дов. б/н від 01.10.2011р.); Назарова О.А. (дов. б/н від 31.05.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головного Управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "KGS & Co", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007 р. в сумі - 20 773 783, 95 доларів США, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 17 694 082,67 доларів США;

- заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 1 317 629,01 доларів США;

- пені в порядку п.5.3. договору, а саме:

за несвоєчасну сплату суми кредиту - 1 747 868,65 доларів США

за несвоєчасну сплату суми відсотків за користування кредитом - 14 203,62 доларів США, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007р., відповідно до якого позивачем було надано відповідачу фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 18 000 000, 00 доларів США з остаточним терміном повернення не пізніше 30 березня 2012 року, однак відповідачем в порушення п.1.2 кредитного договору невиконані зобов'язання щодо повернення кредиту, окрім того, ним систематично порушувалися умови кредитного договору щодо сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, вказані обставини стали причиною звернення позивача з відповідним позовом до суду.

В процесі розгляду справи представник позивача через канцелярію господарського суду (вх.№19773 від 27.11.2012 року) надав заяву про зменшення позовних вимог, в яких просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007 року у сумі 19 011 711,67 дол. США та 13 700 893,83 грн. пені, що складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 17 694 082, 67 дол. США;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 1 317 629,00 дол. США;

- пеня по кредиту - 13 590 545,12 грн.,

- пеня по нарахованим та не сплаченим відсоткам - 110 348,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2012 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог у справі №5023/4272/12 до розгляду та призначено по справі судово-економічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13 червня 2013 року на адресу господарського суду, через відділ канцелярії надійшов висновок №12250 від 31.05.2013 року за господарською справою №5023/4272/12 від ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вх.№1642) та в зв'язку із тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №5023/4272/12 усунуті, Ухвалою господарського суду від 17.06.2013 року поновлено провадження по даній справі, розгляд справи призначено на 20.06.2013 року.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області Калантай М.В. від 20.06.2013р., з врахуванням рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги складність справи, для розгляду справи № 5023/4272/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Попович І.М., судді Жигалкін І.П., Лавренюк Т.А.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013 року розгляд справи відкладено до 08.07.2013 року, з метою надання сторонами письмових пояснень з урахуванням висновку судової економічної експертизи №12250 від 31.05.2013 року по кожному питанню окремо та необхідністю судової колегії ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2013 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та запропоновано позивачу здійснити обґрунтований розрахунок по заявленій до стягнення пені відповідно до норм діючого законодавства. Розгляд справи відкладено до 18.07.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2013 року за вх.№26184 від 18.07.2013 року надав заяву про збільшення позовних вимог щодо нарахованої до стягнення пені по кредиту та пені по нарахованим та несплаченим відсоткам, яке відбулося, як зазначає позивач, в зв'язку з перерахунком заявленої до стягнення пені в гривневому еквіваленті та проведення відповідних розрахунків станом на валютне котирування Доларів США станом на 21.09.2012 року.

Крім того, як вбачається з відповідної заяви, позивач також заявив до стягнення з відповідача заборгованість за комісією по кредитному договору за період з липня по 26.09.2012 року, яка складає 6 057,37 грн.

Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.02.2007 року за розрахунком позивача складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 17 694 082,67 дол. США;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 1 317 629,0 дол. США;

- пеня по кредиту в сумі 13 612 271, 25 грн.;

- пеня по нарахованим та не сплаченим відсоткам - 437 813,35 грн.;

- комісія по кредитному договору - 6 057,37 грн.;

Ухвалою господарського суду від 18.07.2013 року колегією суддів прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№26184 від 18.07.2013 року) до розгляду, задоволено заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №5023/4272/12 та задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено до 27.08.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує збільшені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду 27.08.2013 р. надав документи для долучення до матеріалів справи, зокрема надав:

- розрахунки по заявленій до стягнення заборгованості зі сплати збільшеної суми пені по кредиту та відсоткам ;

- довідки щодо курсу коливання долару США за кожен день відповідно до нарахованої до стягнення пені за 2011 - 2012 року.

Колегія суддів зазначає, що під час слухання справи по суті, зокрема, пояснень позивача щодо заявленої до стягнення збільшеної суми заборгованості зі сплати пені по кредиту та пені по відсоткам; при дослідженні в судовому порядку разом зі сторонами поданих позивачем нових (збільшених) розрахунків заборгованості відповідача зі сплати пені по кредиту та відсоткам, представник позивача на запитання суду та заперечення відповідача не надав правого обґрунтування та пояснень щодо збільшених сум по пені розрахованих у відповідних таблицях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти збільшених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№31250) від 27.08.2013 року надав відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в яких зазначає, що з наведених позивачем розрахунків у додатках до заяви про збільшення позовних вимог, відповідачу незрозуміле відображення в бухгалтерському обліку позивача різниця валютних курсів за кредитною заборгованістю при зміні валютного курсу доларів США, в зв*язку з чим, заперечує проти збільшення позовних вимог та на полягає на призначенні судово-економічної експертизи по справі № 5023/4272/12, про що надав відповідне клопотання (вх. № 31249 від 27.08.2013 р.) та запропонував питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерта.

Колегія суддів, зазначає, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Дослідивши матеріали справи, позиції сторін, проаналізувавши відповідні розрахунки, колегія суддів дійшла висновку, що при поданні позивачем заяви про збільшення нарахованих до стягнення сум по пені, відповідне збільшення відбулося у зв'язку з перерахуванням позивачем заявленої до стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені по нарахованим та не сплаченим відсоткам - за кожен день прострочення, з конвертацією валюти за ставкою визначеною НБУ на розрахунковий день.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Особа, яка проводить судову експертизу - далі по тексту - судовий експерт користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 130 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз одним з головних завдань дослідження документів фінансово-кредитних операцій є установлення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

За результатами розгляду матеріалів справи встановлено непогодження відповідача з розрахунками суми по заявленій до стягнення пені по кредиту, пені по нарахованим та не сплаченим відсоткам відповідача перед позивачем. Відповідач вважає суму власної заборгованості перед позивачем значно завищеною.

Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначає, що якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Колегією суддів встановлено, що наданий позивачем розрахунок (вх. 31331 від 27.08.13) суми пені по кредиту, пені по нарахованим та не сплаченим відсоткам відповідача перед позивачем є складними та об'ємними, спірні правовідносини виникли під час дії значної кількості договорів про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007 року, предметом цього договору є надання банком вельми крупних сум грошових коштів в доларах США, у зв'язку із цим, колегія суддів зобов'язана ретельно дослідити та надати оцінку представленим позивачем розрахункам та здійснити перевірку правильності нарахування стягуваної пені, що потребує спеціальних знань, а тому, саме з цих підстав, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність призначення у справі № 5023/4272/12 судово-економічної експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення у справі № 5023/4272/12 судової економічної експертизи, господарський суд, в порядку ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, зупиняє провадження по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись законодавством, яке регулює призначення судової експертизи, ст.ст.31, 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст.86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

Чи вірно розраховано заявлену до стягнення суму пені за несвоєчасне погашення кредиту за період 01.11.2011 року по 20.09.2011 року в сумі 13 612 271,25 грн. після збільшення позовних вимог з урахуванням нового розрахунку ?

Чи вірно розраховано заявлену до стягнення суму пені за несвоєчасне погашення відсотків за період 30.01.2012 року по 20.09.2012 року в сумі 437 813,35 грн. після збільшення позовних вимог з урахуванням нового розрахунку ?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 5023/4272/12 та копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - приватного акціонерного товариства "KGS & Co", с. Малинівка, Харківська область.

Заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на усі грошові кошти відповідача, що містяться на усіх відкритих відповідачем банківських рахунках в усіх банківських установах відповідача в межах - 20 773 783,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.09.2012 року становить 166 044,855,11 гривень буде вирішено після повернення матеріалів справи з експертної установи.

Провадження по справі зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Головуючий суддя Суддя Суддя Попович І.М. Лавренюк Т.А. Жигалкін І.П.