Ухвала суду № 33322546, 27.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2013 р. Справа № 922/3594/13

Суддя господарського суду Макаренко О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3594/13 від 23.08.13 р.) Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Промгаз України", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Економточка", м. Харків

про стягнення 461 486,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Елеватормлинмаш", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Промгаз України", м. Київ (1-го відповідача) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економточка", м. Харків (2-го відповідача), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача основний борг в розмірі 459 334,18 грн. та 3% річних в розмірі 2 151,95 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 229,74 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до ст. 28, ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача Яуфман О.В. на підписання позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш", м. Харків.

Отже, господарський суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

По-друге, позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що, в свою чергу, є порушенням вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законом N 251/97-ВР від 13.05.1997 р., N 3382-VI (3382-17) від 19.05.2011 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа, наданий в оригіналі.

Проте, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутній опис вкладення до цінного листа, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, а також не надано жодних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 28, п. 5 ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 56, п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Елеватормлинмаш", м. Харків і додані до неї документи на 5-х аркушах, в тому числі платіжні доручення №158 від 06.08.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 9 186,68 грн. та №194 від 09.08.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 43,05 грн.

Суддя Макаренко О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).