Ухвала суду № 33319557, 06.09.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3563/13-а

№ 2-а/688/161/13

Ухвала

Іменем України

06 вересня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

клопотання позивача ОСОБА_1

про відвід головуючому по справі,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчій частині судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови Полонської районної ради, поновлення на посаді заступника голови Полонської районної ради та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат та моральної шкоди позивач заявив відвід головуючому по справі, оскільки в нього виникли сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Березової І.О., так як у 2012 році суддя Березова І.О. розглядала адміністративну справу за його позовом і постановила рішення не на його користь. Він оскаржив рішення і на даний час справа, по якій відкрито касаційне провадження, знаходиться на розгляді у Вищому Адміністративному Суді України.

В 2012 році в провадженні Шепетівського міськрайонного суду під головуванням судді Березової І.О. знаходилась адміністративна справа № 2-а-2/ 12 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Хмельницькій області, Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку і виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби (вихідної допомоги). Під час розгляду вказаної справи позивач ОСОБА_1 неодноразово заявляв відводи головуючому, посилаючись на її заінтересованість в розгляді справи, які суддею були відхилені і в травні 2012 року було постановлено рішення (постанову), яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. З наведених підстав у позивача ОСОБА_1 виникли підстави для його сумніву в об'єктивному розгляді даної справи головуючим суддею Березовою І.О. та в її неупередженості в результатах розгляду справи, яка розглядається сьогодні в судовому засіданні.

Заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наведені обставини дійсно дають підстави для сумніву позивача в об'єктивному розгляді справи суддею та в її неупередженості в результатах розгляду справи.

Вищезазначені дані обставини виключають участь судді в розгляді даної справи і є підставою для відводу на підставі п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України. Крім того, зважаючи на те, що задоволення клопотання про відвід сприятиме уникненню відводів, розгляду справи у найкоротші строки, прийняттю законного та об'єктивного рішення, а тому доцільно передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27-31 КАС України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відповідно до автоматизованої системи розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: