Ухвала суду № 33319460, 05.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/14301/2012

Провадження № 2/520/1802/13

УХВАЛА

05.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Прогрес-Риелт», ТОВ «ПРОГРЕСБУД» про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Прогрес-Риелт», ТОВ «ПРОГРЕСБУД», в якому просить розірвати договір про інвестування житла №3Б/ПР-3-11 від 11.01.2006 року, укладений між ПП «Прогрес-Риелт» та позивачем; стягнути солідарно з ПП «Прогрес-Риелт» та з ТОВ «ПРОГРЕСБУД» на користь ОСОБА_1 грошову суму, сплачену згідно з умовами договору №3Б/ПР-3-11 від 11.01.2006 року в розмірі 631685,51 грн.; стягнути солідарно з ПП «Прогрес-Риелт» та з ТОВ «ПРОГРЕСБУД» на користь позивача втрати від інфляції в зв'язку з невиконанням умов договору №3Б/ПР-3-11 від 11.01.2006 року в розмірі 52456,90 грн.; стягнути солідарно з ПП «Прогрес-Риелт» та з ТОВ «ПРОГРЕСБУД» на користь позивача штраф в розмірі 0,5% від суми договору, що складає 3158,43 грн.; розірвати договір від 22.03.2008 року №3Б/ПР-3-11/П в розмірі 150750,00 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 06.11.2012 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 05.12.2012 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на:

нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачу ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» на праві власності, включно кошти на банківських рахунках, в межах суми заявлених вимог, а саме: 684115,81 грн., до вирішення справи по суті;

на кошти ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», які зберігаються на поточному рахунку 26006309768000 в ТОВ КБ «СКБ» МФО 388313 в межах суми 684115,81 грн., до вирішення справи по суті;

на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачу ТОВ «ПРОГРЕСБУД» на праві власності, включно кошти на банківських рахунках, в межах суми заявлених вимог, а саме: 834892,41 грн. до вирішення справи по суті;

на кошти ТОВ «ПРОГРЕСБУД», які зберігаються на поточному рахунку 26004251931 в АТ «Марфін Банк», МФО 328168 в межах суми 834892,41 грн. до вирішення справи по суті.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.07.2013 року апеляційну скаргу ТОВ «ПРОГРЕСБУД» задоволено та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2012 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Прогрес-Риелт», ТОВ «ПРОГРЕСБУД» про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.07.2013 року апеляційну скаргу ТОВ «ПРОГРЕСБУД» задоволено та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року скасовано, питання щодо забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу від 06.11.2012 року про відкриття провадження у даній справі апеляційний суд Одеської області зазначив, що підстав для застосування положень ст. 110 ЦПК України стосовно альтернативної підсудності немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача ПП «Прогрес-Риелт» та відповідача ТОВ «ПРОГРЕСБУД» є: м. Одеса, вул. Приморська, 49. Дана адреса відноситься до Приморського району м. Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням того, що заходи забезпечення позову допускаються лише після відкриття провадження у справі, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню в зв'язку з порушенням правил підсудності, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, а вжиті ухвалою від 05.12.2012 року заходи підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Прогрес-Риелт", ТОВ ПРОГРЕСБУД" про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди, - повернути позивачеві.

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, відповідно до Ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.07.2013 року, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.12.2012 року, а саме:

Зняти арешт, накладений на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачу ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» на праві власності, включно кошти на банківських рахунках, в межах суми заявлених вимог, а саме: 684115,81 грн.

Зняти арешт, накладений на кошти ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», які зберігаються на поточному рахунку 26006309768000 в ТОВ КБ «СКБ» МФО 388313 в межах суми 684115,81 грн.

Зняти арешт, накладений на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачу ТОВ «ПРОГРЕСБУД» на праві власності, включно кошти на банківських рахунках, в межах суми заявлених вимог, а саме: 834892,41 грн.

Зняти арешт, накладений на кошти ТОВ «ПРОГРЕСБУД», які зберігаються на поточному рахунку 26004251931 в АТ «Марфін Банк», МФО 328168 в межах суми 834892,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Васильків О. В.