Ухвала суду № 33319429, 05.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7987/13-ц

Провадження № 2/520/4350/13

УХВАЛА

05.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, виділити ОСОБА_1 в натурі 5/8 частин у домоволодінні АДРЕСА_2, визначити порядок користування земельною ділянкою площею 584 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, виділивши в користування ОСОБА_1 5/8 частин земельної ділянки, виділивши у користування ОСОБА_2 3/8 частин земельної ділянки.

05.09.13 року в судовому засіданні позивачка та її представник, діючий на підставі довіреності ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та поставити перед експертами на вирішення питання які мають суттєве значення для вирішення даного спору між сторонами.

Під час судового засідання представник відповідача, діюча на підставі довіреності ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, які мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі будівництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну - технічну експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір між сторонами у зв'язку с тим, що для з'ясування обставин, що маючих значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти поділу жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2, в натурі на дві частини виходячи із 5/8 часток ОСОБА_1 та 3/8 часток ОСОБА_2 у вказаному будинку;

- у випадку неможливості виділу в натурі ідеальних часток співвласників будинку АДРЕСА_2, визначити варіанти виділу в натурі з відступом від ідеальних часток із зазначенням суми компенсації співвласнику, частка якого при поділі є меншою від ідеальної;

- у випадку можливості виділу в натурі 5/8 часток ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2, або частки близької до ідеальної, визначити які роботи необхідно виконати при переобладнання будинку на ізольовані частини та їх вартість;

- визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресо: АДРЕСА_2, у відповідності до ідеальних часток, або близьких до ідеальних часток ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вказаному будинку, без урахування самовільних споруд.

Проведення експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.. Скибинського С.С. (65029, м.Одеса, вул.Коблевська,21 кв.3), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів цивільну справу №520/7987/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1), роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у доступі експертів при проведенні експертного дослідження об'єкту та наданні вільного доступу для його проведення.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луняченко В. О.