Ухвала суду № 33318708, 03.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/723/13-а(в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Бєлової Л.В.

при секретарі - Мельниченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформ» до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про скасування рішення щодо призупинення дії сертифіката відповідності, разом із справою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 р. ТОВ «Реформ» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про скасування рішення щодо призупинення дії сертифіката відповідності, разом із справою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2013 року, скасовано заходи забезпечення позову, встановлені в ухвалі Окружного адмінітстративного суду м.Києва від 27.02.2013 року, якою вжито заходи у вигляді зупинення дії прийнятого Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» рішення про призупинення дії сертифіката відповідності № UA1.003.0129887-12.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2013 року.

Крім того, позивач також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що заявник за таких обставин не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дію прийнятого Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» рішення про призупинення дії сертифіката відповідності № UA1.003.0129887-12.

Частиною першою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2013 року в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМ» відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку та ухвалив судове рішення про скасування заходів забезпечення позову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 118, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформ» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Троян

Судді В.А. Твердохліб

Л.В. Бєлова

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.