Ухвала суду № 33312054, 30.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Київ К/800/44184/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року

у справі № 806/954/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року .

Згідно вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Так, касаційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року підписана в. о. начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби ОСОБА_1 В той же час, скаржником не додано оформленого належним чином документу, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, та відповідно частин 3, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська