Ухвала суду № 33312049, 04.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2013 року м. Київ К/800/44603/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної пенітенціарної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконним наказу №128 о/с-12 від 31.12.2012 року про звільнення, службового розслідування від 03.08.2012 року, подання про звільнення, акту від 03.08.2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року представник Державної пенітенціарної служби України звернувся з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної пенітенціарної служби України №128 о/с-12 від 31.12.2012 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1, начальника відділу з питань запобігання та протидії корупції і внутрішньої безпеки управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області за пунктом 4 статті 40 КЗпП України. Зобов'язано Державну пенітенціарну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань запобігання та протидії корупції і внутрішньої безпеки управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області з 18 грудня 2012 року. Зобов'язано управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 18 грудня 2012 року по час прийняття судом постанови з урахуванням часу перебування позивача на лікарняному з 26.12.2012 року по 08.01.2013 року та з відрахуванням відповідних податків і зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов'язковою у встановленому законом порядку.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної пенітенціарної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконним наказу №128 о/с-12 від 31.12.2012 року про звільнення, службового розслідування від 03.08.2012 року, подання про звільнення, акту від 03.08.2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко