Ухвала суду № 33311986, 03.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Київ К/9991/53527/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Муравйов О.В. Федоров М.О.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 р.

у справі № 2а/1270/3178/2012

за позовом Приватного підприємства «Газсантехсервіс»

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Газсантехсервіс» (далі - позивач, ПП «Газсантехсервіс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 р. постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська № 00007922100 та № 00008022100 від 05.04.2012 р.

У касаційній скарзі ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 р. скасувати, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 р. залишити в силі.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ в Артемівському районі м. Луганська у зв'язку з отриманням актів перевірки ТОВ «Оріал» від 11.11.2011 року №1798/236-36917523 та ПП «Ардея - Тех» від 14.11.2011 року №1813/236-37156768 13.01.2012 року направила рекомендованим листом на адресу ПП «Газсантехсервіс» запит №599/10/23-20 від 13.01.2012 року, в якому просила надати усі документи на підтвердження операцій за господарськими відносинами з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період грудень 2010 року, січень 2011 року, березень 2011 року, червень 2011 року, серпень 2011 року, з ТОВ «Оріал» за червень 2011 року, з ПП «Ардея-Тех» за період квітень 2011 року. В запиті зазначено, що ненадання вищезазначених пояснень та документального підтвердження відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

У зв'язку з тим, що позивачем не в повному обсязі була надана первинна документація, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська виданий наказ від 16.02.2012 року № 183 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Газсантехсервіс» на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України.

На підставі зазначеного наказу, повідомлення від 16.02.2012 року № 30 в період з 17.02.2012 року до 23.02.2012 року посадовими особами ДПІ в Артемівському районі м. Луганська проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Газсантехсервіс» з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період жовтень, грудень 2010 року, січень, березень, червень, серпень 2011 року за взаємовідносинам із ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (код ЄДРПОУ 35554567), за червень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал» (код ЄДРПОУ 36917523), за квітень 2011 року за взаємовідносинами з ПП «Ардея-Тех» (код ЄДРПОУ 37156768) та податку на прибуток підприємств за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року за взаємовідносинами з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ТОВ «Оріал» та ПП «Ардея - Тех», за результатами якої складено акт від 01.03.2012 року № 256/2300/35079252.

На підставі акта перевірки, 05.04.2012 р. податковим органом біли прийняті податкові повідомлення-рішення № 00007922100, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 20 480,00 грн., у тому числі 18524,00 грн. - основний платіж та 1956,00 грн. - штрафні санкції, та податкове повідомлення-рішення № 00008022100, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 23496,25 грн., у тому числі 22186,00 грн. - основний платіж та 1310,25 грн. - штрафні санкції.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» укладено договір № 01/02 від 05.01.2011 року на улаштування пандусу для осіб з обмеженими можливостями аптеки 1 Д у м. Луганську, кв. 50-річчя Жовтня, 29/36, 37. За результатами господарської операції були складені: довідка про вартість виконаних робіт за березень 2010 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 року, податкова накладна від 31.01.2011 року № 01314 на загальну суму 1400,00 грн., податкова накладна від 03.03.2011 року № 41 на загальну суму 3610,21 грн., платіжні доручення від 31.01.2011 року № 10, від 14.03.2011 № 19.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» був укладений договір б/н від 11.10.2010 року на поточний ремонт аптеки 3Д у м. Луганську, кв. 50-річчя, 21/65а. За результатами господарської операції були складені: довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2010 року, акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, податкова накладна від 27.10.2010 року №240 на загальну суму 10000,00 грн., податкова накладна від 27.12.2010 р. № 77 на загальну суму 15137,29 грн., платіжні доручення від 27.10.2010 № 10, від 27.12.2011 № 170.

Також між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» був укладений договір підряду від 18.04.2011 року № 02/04 на виконання будівельно - монтажних робіт по улаштуванню систем опалення на об'єкті ПП «Газсантехсервіс» за адресою: м. Севєродонецьк, р. Хіміків, 42 а. За результатами господарської операції були складені: довідка про вартість виконаних робіт та складено акт виконаних будівельних робіт. ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» виписало податкову накладну від 16.06.2011 року № 6 на загальну суму 31402,84 грн.

Крім іншого, між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» був укладений договір б/н від 08.11.2010 року на підготовку монтажних робіт на будівництво внутрішнього газопроводу багатоповерхового будинку, розташованого за адресою м. Луганськ, кв. Степний. За результатами господарської операції були складені: довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2011 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року, податкова накладна від 30.08.2011 року № 8322 на загальну суму 21780,00 грн., платіжні доручення від 30.08.2011 року № 76 на суму 11780,00 грн., від 11.10.2011 № 88.

Відповідно до акта Ленінської МДПІ у м. Луганську від 11.11.2011 № 803/23-35554567 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.12.2010 року до 30.09.2011 року» встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою, директор та головний бухгалтер за місцем реєстрації не мешкають, за підприємство не зареєстровані транспортні засоби та об'єкти нерухомості, матеріальна база відсутня, відсутні працівники, автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг, а також складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, що робить фактичне виконання умов угод неможливим. В цьому акті також зазначено, що ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» не здійснювало і не могло здійснювати операції з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальника та подальшого їх продажу на адресу покупців, а отже правочини з придбання та продажу таких товарів, робіт, послуг, укладені з постачальниками та покупцями суперечать положенням ЦК України та є нікчемними.

Відповідно до акта Алчевської ОДПІ від 14.11.2011 року № 1813/236-37156768 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Ардея - Тех» підприємство не знаходиться за юридичною адресою, директор та головний бухгалтер за місцем реєстрації не мешкають, за підприємством не зареєстровані транспортні засоби та об'єкти нерухомості, матеріальна база відсутня, відсутні працівники, автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг, а також складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, що робить фактичне виконання умов угод неможливим. В акті зазначено, що ПП «Ардея - Тех» не здійснювало і не могло здійснювати операції з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальника та подальшого їх продажу на адресу покупців, а отже правочини з придбання та продажу таких товарів, робіт, послуг, укладені з постачальниками та покупцями суперечать положенням ЦК України та є нікчемними.

Згідно договору купівлі-продажу між позивачем та ТОВ «Оріал» від 01.06.2011 року №5 у червні 2011 року позивач придбав у ТОВ «Оріал» матеріали, які були доставлені на будівельний майданчик за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 42а для будівельно - монтажних робіт торгівельного центру. На виконання умов угоди ТОВ «Оріал» були виписані податкова накладна від 02.06.2011 року № 317 на загальну суму 4162,99 грн. та видаткова накладна від 02.06.2011 року № 317 на загальну суму 4162,99 грн.

Відповідно до акта Алчевської ОДПІ від 11.11.2011 № 1798/236-36917523 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оріал»» підприємство не знаходиться за юридичною адресою, директор за місцем реєстрації не мешкає, за підприємством не зареєстровані транспортні засоби та об'єкти нерухомості, матеріальна база відсутня, відсутні працівники, автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг, а також складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, що робить фактичне виконання умов угод неможливим. В акті зазначено, що ТОВ «Оріал» не здійснювало і не могло здійснювати операції з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальника та подальшого їх продажу на адресу покупців, а отже правочини з придбання та продажу таких товарів, робіт, послуг, укладені з постачальниками та покупцями суперечать положенням ЦК України та є нікчемними.

В той же час, як встановлено судом апеляційної інстанції, судовими рішеннями визнані протиправними проведення перевірок податковими органами контрагентів позивача та складання актів перевірок.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції вірно застосував норми матеріального права, отже, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення-рішення є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби відхилити.

2.Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді О.В. Муравйов

М.О. Федоров