Ухвала суду № 33311360, 03.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.09.2013 Справа № 920/137/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Мужик Л.І

боржника - Чуб К.В.

розпорядник майна - Ковеза А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/137/13-г

за заявою кредитора - Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.)

до боржника - Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» (м. Суми, вул.Покровська, 4, ід. код 14310164)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою від 01.08.2013р. господарський суд відклав розгляд кредиторських вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на 03 вересня 2013 року; зобов'язав ПАТ «ВіЕйБі Банк» надати суду: належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи, а оригінал у судове засідання для огляду Витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності банку 10.06.2013р., на який є посилання в листі банку; письмові пояснення щодо приховання факту реєстрації за банком права власності на майно боржника на дату подання до суду 25.06.2013р. додаткових пояснень до своєї заяви з кредиторськими вимогами та під час розгляду в судовому засіданні 25.06.2013р. заяви банку про кредиторські вимоги до боржника; письмові пояснення щодо порядку дій, які були зроблені банком для реєстрації за ним права власності: коли та до якої установи (організації, державної установи, тощо) банк пред'являв наказ господарського суду міста Києва у справі №34/12 від 01.02.2012р.; коли було отримано банком ухвалу від 03.04.2013р. у справі №34/12 та коли і до якої установи (організації, державної установи, тощо) було пред'явлено зазначену ухвалу, яка є невід'ємною частиною наказу від 01.02.2012р. №34/12; зобов'язав ПАТ «ВіЕйБі Банк», боржника та розпорядника майна надати суду письмові пояснення з посиланням на норми законодавства України щодо набуття ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на нежитлове приміщення боржника з урахуванням норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), Закону України «Про виконавче провадження» (як в редакції до внесення змін Законом №4212-VI від 22.12.2011р., так і в редакції після внесення зазначених змін), статтей 85, 86, 91, 106,121 Господарського процесуального кодексу України.

03.09.2013р. від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшли письмові пояснення з додатками.

Судом встановлено, що витребувана копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не завірена належним чином, як того вимагала ухвала від 01.08.2013р.

Відповідно до ч.2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України та Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Разом з тим, на зазначеній копії витягу, що засвідчував представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» Мужик Л.І. відсутня печатка установи банку.

Такі дії банку, є порушенням норм статті 36 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), а також статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо добросовісного користування наданими процесуальними правами та статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості до виконання на всій території України ухвал господарських судів.

Також, вимоги ухвали суду від 01.08.2013р. не були виконані й боржником та розпорядником майна, а саме не надано суду письмові пояснення з посиланням на норми законодавства України щодо набуття ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на нежитлове приміщення боржника з урахуванням норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), Закону України «Про виконавче провадження» (як в редакції до внесення змін Законом №4212-VI від 22.12.2011р., так і в редакції після внесення зазначених змін), статтей 85, 86, 91, 106,121 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду вимог банку та зобов'язання сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2013р.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд кредиторських вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відкласти на 24 вересня 2013 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Зобов'язати ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2013р., а саме, надати суду всі документи та пояснення витребувані ухвалою.

3. Зобов'язати боржника та розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2013р., а саме, надати суду письмові пояснення з посиланням на норми законодавства України щодо набуття ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на нежитлове приміщення боржника з урахуванням норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), Закону України «Про виконавче провадження» (як в редакції до внесення змін Законом №4212-VI від 22.12.2011р., так і в редакції після внесення зазначених змін), статтей 85, 86, 91, 106,121 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам та розпоряднику майна.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова