Ухвала суду № 33311356, 03.09.2013, Господарський суд Сумської області

Господарський суд Сумської області

ОКРЕМА УХВАЛА

03.09.2013 Справа № 920/137/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

розглянувши матеріали справи №920/137/13-г

за заявою кредитора - Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.)

до боржника - Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» (м. Суми, вул.Покровська, 4, ід. код 14310164)

про банкрутство, -

встановив:

У провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш».

Ухвалою від 01.08.2013р. господарський суд відклав розгляд кредиторських вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на 03 вересня 2013 року; зобов'язав ПАТ «ВіЕйБі Банк» надати суду: належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи, а оригінал у судове засідання для огляду Витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності банку 10.06.2013р., на який є посилання в листі банку; письмові пояснення щодо приховання факту реєстрації за банком права власності на майно боржника на дату подання до суду 25.06.2013р. додаткових пояснень до своєї заяви з кредиторськими вимогами та під час розгляду в судовому засіданні 25.06.2013р. заяви банку про кредиторські вимоги до боржника; письмові пояснення щодо порядку дій, які були зроблені банком для реєстрації за ним права власності: коли та до якої установи (організації, державної установи, тощо) банк пред'являв наказ господарського суду міста Києва у справі №34/12 від 01.02.2012р.; коли було отримано банком ухвалу від 03.04.2013р. у справі №34/12 та коли і до якої установи (організації, державної установи, тощо) було пред'явлено зазначену ухвалу, яка є невід'ємною частиною наказу від 01.02.2012р. №34/12; зобов'язав ПАТ «ВіЕйБі Банк», боржника та розпорядника майна надати суду письмові пояснення з посиланням на норми законодавства України щодо набуття ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на нежитлове приміщення боржника з урахуванням норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), Закону України «Про виконавче провадження» (як в редакції до внесення змін Законом №4212-VI від 22.12.2011р., так і в редакції після внесення зазначених змін), статтей 85, 86, 91, 106,121 Господарського процесуального кодексу України.

03.09.2013р. від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшли письмові пояснення з додатками.

Судом встановлено, що витребувана копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не завірена належним чином, як того вимагала ухвала від 01.08.2013р.

Відповідно до ч.2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України та Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Разом з тим, на зазначеній копії витягу, що засвідчував представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» Мужик Л.І. відсутня печатка установи банку.

Такі дії банку, є порушенням норм статті 36 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), а також статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо добросовісного користування наданими процесуальними правами та статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості до виконання на всій території України ухвал господарських судів.

Згідно з ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З метою усунення недоліків у роботі ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу голові правління ПАТ «ВіЕйБі Банк» для вжиття необхідних заходів по усуненню недоліків в роботі ПАТ «ВіЕйБі Банк» про які було зазначено вище.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Зобов'язати голову правління ПАТ «ВіЕйБі Банк» вжити невідкладні заходи по усуненню недоліків у діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Рекомендувати посилити контроль за виконанням службових обов'язків особами, на яких покладені функції по представництву банку у справах про банкрутство господарського суду Сумської області та підготовкою матеріалів для звернення до суду.

Копію окремої ухвали направити голові правління ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Зобов'язати керівництво ПАТ «ВіЕйБі Банк» у місячний строк повідомити господарський суд Сумської області про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова