Рішення № 33311322, 03.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14133/13 03.09.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення в порядку регресу суми 7744,28 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Шмухлярова К.В., Боднар О.П. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 7744,28 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП 28.09.2012р. у м. Києві.

Представники позивача позовні вимоги підтримали та надали документи для долучення до матеріалів справи.

Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказуючи на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, зазначає про неотримання від позивача вимоги про виплату відшкодування в порядку регресу та документів, що було б підставою для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування до моменту пред'явлення позову, стверджує, що на проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого в ДТП автомобіля представники відповідача викликані не були.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року між позивачем (страховик за договором) та Мельниченком В.А. (страхувальник) був укладений договір № 28-0107-11-13066 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано транспортний засіб «Опель», державний реєстраційний номер АА 6074 ТС.

29.09.2012р. у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель», державний реєстраційний номер АА 6074 ТС, яким керував Мельниченко В.А. та автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер АА 8917 НХ, яким керував Мельниченко М.В.

Згідно довідки ВДАІ Оболонського МВС України у м. Києві, , в результаті ДТП автомобіль «Опель», державний реєстраційний номер АА 6074 ТС, отримав механічні пошкодження.

Актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 01.10.2012р. визначено перелік пошкоджень автомобіля «Опель», державний реєстраційний номер АА 6074 ТС.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2012р. у справі № 3-7518/12 Мельниченка М.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Калькуляції ТОВ «Укравто» № КА-0000526 від 03.10.2012р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника позивача склала 8904,14 грн.

Згідно Акту виконаних робіт АТ «Українська автомобільна корпорація АФ «Бліц-Авто» № ЗА-0002433 від 08.04.2013р., вартість ремонтних деталей та робіт пошкодженого в ДТП автомобіля «Опель», державний реєстраційний номер АА 6074 ТС становить 8135,70 грн.

12.10.2012р. позивач на підставі страхового акту № ДККА-20640 від 12.10.2012р., відповідно до Калькуляції ТОВ «Укравто» № КА-0000526 від 03.10.2012р., Акту виконаних робіт АТ «Українська автомобільна корпорація АФ «Бліц-Авто» № ЗА-0002433 від 08.04.2013р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 7744,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12979 від 12.10.2012р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - Мельниченка М.В. станом на момент ДТП 29.09.2012р. була застрахована за полісом № АА/6893425 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між Мельниченком М.В. та ПАТ "Страхова компанія "Страховий капітал" з лімітом відповідальності по майну 50 000,00 грн. та нульовою франшизою.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Мельниченком М.В. автомобіля «Опель», державний реєстраційний номер АА 6074 ТС.

21.12.2012р. позивач надіслав відповідачу заяву № 17325 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу на суму 7744,28 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 7744,28 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про неповідомлення про проведення експертизи пошкодженого автомобіля та відсутність вимоги позивача про виплату відшкодування не приймаються судом до уваги у зв'язку з необґрунтованістю та повністю спростовуються наявними у справі матеріалами.

При цьому суд відзначає, що статтею 38 Закону (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України № 23/279 від 28.08.2012р.

Відповідач своїх заперечень щодо розміру страхового відшкодування, клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи для підтвердження чи заперечення розміру відшкодування, суду не надав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, приміщення 36, код ЄДРПОУ 32206908) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 7744 (сім тисяч сімсот сорок чотири) грн. 28 коп. відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак