Ухвала суду № 33310923, 05.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/9242/2012

Провадження 2/639/615/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача КП «Харківводоканал» про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП "Жилкомсервіс", КП "Харківводоконал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Представник відповідача КП «Харківводоканал» Токарєв С.В. під час розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме витребування у позивача копії квитанцій житлово-експлуатаційної організації про нарахування вартості наданих послуг за перші 9 місяців 2012 року. Представник відповідача КП «Харківводоканал» Чала О.Ю. підтримала вказане клопотання, але зазначила, що не було жодних перешкод у відповідача КП «Харківводоканал» щодо витребування вказаних доказів до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, її представника, представника відповідача КП «Жилкомсервіс» , які заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З заяви представника відповідача вбачається, що копії квитанцій житлово-експлуатаційної організації про нарахування вартості наданих послуг за перші 9 місяців 2012 року, які він просить витребувати у позивачки , не стосуються предмету доказування.

Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до початку розгляду справи по суті представники відповідача КП «Харківводоканал» про витребування вказаних доказів до суду не звертались. Таким чином, вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки заявлена з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст. 137 ЦПК України, тобто під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 137 , ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача КП «Харківводоканал» у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк