Рішення № 33308174, 15.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

13серпня 2013 р. справа № 927/834/13

Позивач: відкрите акціонерне товариство по виконанню

агрохімічних робіт «Ніжин-Агрохім», м. Ніжин, вул. Носівський Шлях, 54а

Відповідач1: Ніжинська міська ради Чернігівської області, м. Ніжин,

пл. І. Франка, 1

Відповідач2: Григоро-Іванівська сільська рада Ніжинського району

Чернігівської області, Ніжинський р-н, с. Григоро-

Іванівка, вул. Леніна, 125

про визнання права власності

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: Васюк Д.Г. (після перерви не з'явився)

відповідача 1: Макаренко Н.Г. (після перерви не з'явився)

відповідача2: не з'явився.

Заявлений позов про визнання права власності на:

- нежитлове приміщення гаражів в м. Ніжині, вул. Носівський Шлях, 54ж/1;

- нежитлове приміщення центральної ремонтної майстерні в м. Ніжині, вул. Носівський Шлях, 54ж;

- нежитлову будівлю мастильного складу в м. Ніжині, вул. Носівський Шлях, 54/3;

- будівлю вагової в с. Григоро-Іванівка Ніжинського району, вул. Колгоспна, 17Е.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача1 проти позову заперечив. Від Григоро-Іванівської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд і вирішення справи за відсутності представника.

У судовому засіданні 06.08.2013р. оголошувалася перерва.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду належить підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам (у тому числі іноземним), громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Звертаючись із позовом про визнання права власності, позивач посилається, зокрема на ст. ст. 16, 392 ЦК України.

Відповідно до п. 1) ч. 2. ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з приведених норм, можна зробити висновок, що порушення права або спір щодо нього повинні існувати на момент звернення до суду.

Позивач не наводить обставин, які б вказували на порушення відповідачами його права. Твердження, зазначене у позовній заяві, що відповідачі можуть претендувати на майно, не вказує на порушення чи оспорювання права.

Натомість, з позовної заяви вбачається, що приводом звернення до суду з позовом про визнання права власності є неможливість позивача зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що не передбачено статтею 392 ЦК України.

За таких обставині вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Суд не застосовує наслідки визнання позову відповідачем2, оскільки його дії суперечать законодавству.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

У позовних вимогах відмовити повністю.

Повне рішення виготовлено 15.08.2013р.

Суддя С.І. Михайлюк